П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Енотаевка. «12» января 2011г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи: Судаковой Е.В.
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.
подсудимой Моисеевой Е.Н.
защитника-адвоката: Головченковой Л.П.,
представившей удостоверение ... и ордер ... от ...г.
при секретаре Джумагалиевой Ж.М.
а также потерпевшего: Т.А.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Моисеевой Е.Н. – ... года рождения, уроженки ..., ... ..., гражданки ..., ..., имеющей неполное среднее образование, не военнообязанной, ... ранее не судимой, проживающей: ..., ..., ..., ..., ....,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В июне ... примерно в ... часов, в ..., ..., ... Моисеева Е.Н., находясь в домовладении, расположенном по адресу: ул. ... д...., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления их последствий, тайно, путем свободного доступа похитила мобильный телефон марки «...» модели ... - ... вместе с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий Т.А.Г.., обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей. Своими умышленными действиями Моисеева Е.Н. совершила преступление, предусмотренное п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Моисеева Е.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Моисеева Е.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Подсудимой Моисеевой Е.Н. понятно, что ее обвиняют в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – мобильного телефона марки «..., вместе с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащего Т.А.Г.., с причинением значительного имущественного ущерба гражданину на сумму ... рублей.
Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Подсудимая Моисеева Е.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Виновность Моисеевой Е.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимой.
Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г., потерпевший Т.А.Г.. не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Санкция статьи, по которой обвиняется Моисеева Е.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший Т.А.Г. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он примирился с подсудимой и она загладила причиненный ему вред.
Выслушав подсудимую Моисееву Е.Н. потерпевшего Т.А.Г. защитника Головченкову Л.П., государственного обвинителя Батаева А.Г., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Моисеевой Е.Н. в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее это лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.
Моисееву Е.Н. как личность ранее не судима, совершила преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред путем полного возмещения ущерба.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ установлены, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Моисеевой Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Моисеевой Е.Н. – отменить, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток, через Енотаевский районный суд.
Р/судья: Е.В. Судакова.