П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Енотаевка. «20» января 2011г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи: Судаковой Е.В.
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.
подсудимой Барановой Н.П.
защитника-адвоката: Овод Л.В.,
представившей удостоверение ... и ордер ... от ...г.
при секретаре Джумагалиевой Ж.М.
а также потерпевшей: К.Е.Т.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Барановой Н.П. – ... года рождения, уроженки ..., ... ..., гражданки ..., ранее не судимой, проживающей: ..., ..., ..., ..., ....,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... года примерно в ... часов ... минут Баранова Н.П. находясь на автобусной остановке, расположенной у федеральной автодороги «...» в ... района ..., где имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба собственнику и желая наступления общественно - опасных последствий, воспользовавшись тем, что К.М.П. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Баранова Н.П. ... похитила сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий К.М.П.., а также тайно похитила сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, который ей дал во временное пользование гр. К.М.П.., после чего вместе с похищенным скрылась с места происшествия, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным. Своими действиями Баранова Н.П. причинила гр. К.М.П. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимая Баранова Н.П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Подсудимая Баранова Н.П. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Подсудимой Барановой Н.П. понятно, что ее обвиняют в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – сотового телефона марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий К.М.П.., а также сотового телефона марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащего К.М.П., причинив материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Подсудимая Баранова Н.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Виновность Барановой Н.П.. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимой.
Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г., потерпевшая К.Е.Т. не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимой Барановой Н.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Санкция статьи, по которой обвиняется Баранова Н.П. не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшая К.Е.Т. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она примирилась с подсудимой и она загладила причиненный ей вред.
Выслушав подсудимую Баранову Н.П. потерпевшую К.Е.Т. защитника Овод Л.В., государственного обвинителя Батаева А.Г., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Барановой Н.П., в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее это лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.
Баранова Н.П. как личность ранее не судима, совершила преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред путем полного возмещения ущерба.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ установлены, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Барановой Н.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Барановой Н.П. – отменить, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток, через Енотаевский районный суд.
Р/судья: Е.В. Судакова.