ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Енотаевка 28 февраля 2011 года
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Гаджиева М.Т.,
подсудимой Каширской В.М.
защиты в лице адвоката Пеньковой Т.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года
при секретаре Захаровой В.В.
а также с участием потерпевшего Ш.С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каширской В.М. ... года рождения, уроженки ... района ..., зарегистрированной и проживающей по адресу ... ... ... ... ..., гражданки ..., ..., имеющей ... образование, работающей ... ... А.В. в салоне сотовой связи ..., обвиняемой в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Каширская В.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Каширская В.М. ... года примерно ... минут до ... обратилась в магазин индивидуального предпринимателя Ш.С.И. расположенный по адресу ... ... ... ... ..., с просьбой заключить с ней договор покупки в рассрочку платежа на сотовый телефон марки ...» стоимостью ... рублей и на сотовый телефон марки ... стоимостью ... рублей, общей стоимостью ... рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ш.С.И. ..., тем самым причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Ш.С.И. значительный материальный ущерб.
Материальный ущерб в размере ... рублей в настоящее время полностью возмещен Каширской В.М. Ш.С.И.
Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
... года в период времени с ... часов Каширская В.М. ... тем самым причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Ш.С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.
Материальный ущерб в размере ... рублей в настоящее время полностью возмещен Каширской В.М. Ш.С.И.
Подсудимая Каширская В.М. виновной себя в совершении преступлений, обстоятельства которых установлены в судебном заседании, признала полностью и подтвердила их в судебном заседании. Дополнила, что просит суд прекратить уголовное дело в отношении нее, так как помирилась с потерпевшим, загладила вред, причиненный Ш.С.И.. её противоправными действиями.
Кроме признательных показаний подсудимой Каширской В.М., ее вина в совершении преступлений, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшего Ш.С.И. письменными материалами дела.
Так, потерпевший Ш.С.И.. показал в суде, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет в собственности магазин ... в ... района .... ... года находился в магазине и к его продавцу Н.А.Н. обратилась девушка как оказалось в последствии Каширская В.М., с просьбой о продаже двух сотовых телефонов марки «... стоимостью ... рублей и марки «...» стоимостью ... рублей, общей стоимостью ... рублей с рассрочкой платежа. Каширской В.М. были проданы в рассрочку платежа два сотовых телефона, и составлен договор поставки ... от ... года. При этом Каширская В.М. представила паспорт на имя К.М.М. и в договоре были указаны данные К.М.М.. Согласно договора, Каширская В.М. внесла первоначальный взнос за приобретение двух сотовых телефонов в сумме ... рублей, а остальную сумму в размере ... рублей, Каширская В.М. должна была внести до ... апреля 2008 года. После того, как Каширской В.М. были проданы сотовые телефоны, оставшуюся сумму в размере ... рублей, она не внесла. Больше Каширскую В.М. он не видел. ... года он пришел в магазин, и со слов продавца-консультанта Н.А.Н. ему стало известно, что Н.А.Н. в рассрочку продал Каширской В.М. системный блок, монитор, принтер, мышь, коврик, клавиатуру, сетевой фильтр, микроволновую печь, акустику, ДВД плейер и сотовый телефон марки ... на общую сумму ... рублей. Согласно договора, Каширская В.М. внесла первоначальную сумму в размере ... рублей, а оставшуюся сумму в размере ... рублей, она должна была внести до ... года. При изучении бухгалтерской документации он обнаружил, что оставшиеся суммы за приобретенный товар по договору ... от ... года и по договору ... от ... года в кассу магазина не вносились. Он отсылал уведомления адресату, указанных в договоре о выплате долга, но никаких результатов не было. Весь товар приобретает в ... на свои личные денежные средства. На ... год ущерб в сумме ... рублей и ущерб в размере ... руб. для него является значительным, поскольку доход на октябрь месяц ... года его семьи составлял ... рублей, на его иждивении находились в ... году и находятся сейчас двое несовершеннолетних детей, его супруга в ... году не работала.
Просит суд прекратить производство по уголовному делу в отношении Каширской В.М., так как помирился с ней, претензий к ней не имеет. Она загладила причиненный преступлением вред, а именно материальный ущерб в размере ... рублей и материальный ущерб в размере ... руб. полностью возместила.
Показания потерпевшего, подсудимой, согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, из заявления Ш.С.И. от ... года следует, что он просит провести проверку по факту приобретения К.М.М. бытовой техники с невыплатой долга в размере ... рублей л.д. 3).
Из договора поставки ... от ... года следует, что на имя ...1 в рассрочку были оформлены сотовый телефон «...», сотовый телефон «...» на общую сумму ... рублей. Первоначальный взнос ... рублей, оставшаяся сумма для погашения составляет ... рублей л.д. 4).
Из заявления Ш,С.И. от ... года следует, что он просит провести проверку по факту приобретения Каширской В.М. бытовой техники с невыплатой долга в размере ... рублей л.д. 5).
Из договора поставки ... от ... года следует, что на имя Каширской В.М. в рассрочку были оформлены : системный блок, монитор, принтер, мышь, коврик, клавиатура, сетевой фильтр, микроволновая печь, акустика, ДВД плейер и сотовый телефон марки «...» на общую сумму ... рублей. Первоначальный взнос ... рублей, оставшаяся сумма для погашения составляет ... рублей л.д. 6).
Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации следует, что Ш.С.И. поставлен на учет в инспекции Министерства по налогам и сборам России по ...у ... года л.д. 18).
Из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ... года следует, что Ш.С.И.. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ... года в ... ... (л.д. 19).
Из накладной ... от ... года следует, что стоимость сотового телефона марки «... составляет ... рублей, стоимость сотового телефона «...» составляет ... рублей л.д. 20).
Из накладной ... от ... года следует, что стоимость системного блока компьютера - ... составляет ... рублей, монитора ...» составляет ... рублей, принтера «...» составляет ... рублей, компьютерной мыши составляет ... рублей, коврика для компьютерной мыши составляет ... рублей, компьютерной клавиатуры составляет ... рублей, сетевого фильтра составляет ... рублей, СВЧ печи составляет ... рублей, акустики составляет 175 рублей, ДВД плейера составляет ... рублей, сотового телефона марки «...» составляет ... рублей л.д. 21).
Собранные по делу доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с законом.
Основываясь на добытых доказательствах, суд считает, что действия Каширской В.М. по эпизоду от ... года следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
К такому выводу суд пришел, анализируя собранные по делу доказательства, которые свидетельствуют о том, что Каширская В.М. ... года примерно с ... до ... минут обратилась в магазин индивидуального предпринимателя Ш.С.И. расположенный по адресу ... ... ... ... ..., с просьбой заключить с ней договор покупки в рассрочку платежа на сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей и на сотовый телефон марки ... стоимостью ... рублей, общей стоимостью ... рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ш.С.И.. Каширская В.М. ... заключила договор покупки ... в рассрочку платежа от ... года, согласно которому приобрела в рассрочку два сотовых телефона на общую сумму ... рублей, при этом внесла первоначальный взнос в сумме ... рублей, заведомо намереваясь оставшуюся сумму в размере ... рублей не вносить в кассу магазина индивидуального предпринимателя Ш.С.И.. Каширская В.М. завладела обманным путем сотовым телефоном марки «...» и сотовым телефоном марки «...», принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ш.С.И.. На момент возбуждения уголовного дела – ... года Каширская В.М. оставшуюся сумму в размере ... рублей не внесла, тем самым причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Ш.С.И. значительный материальный ущерб.
Материальный ущерб в размере ... рублей в настоящее время полностью возмещен Каширской В.М. Ш.С.И.
Действия Каширской В.М. по эпизоду от ... года следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
К такому выводу суд пришел, анализируя собранные по делу доказательства, которые свидетельствуют о том, что ... года в период времени с ... часов Каширская В.М. ... обратилась в магазин индивидуального предпринимателя Ш.С.И. с просьбой заключить договор покупки системного блока компьютера - ... стоимостью ... рублей, монитора «...» стоимостью ... ... рублей, принтера «...» стоимостью ... рублей, компьютерной мыши стоимостью ... рублей, коврика для компьютерной мыши стоимостью ..., компьютерной клавиатуры стоимостью ... рублей, сетевого фильтра стоимостью ... рублей, ... печи стоимостью ... рублей, акустики стоимостью ... рублей, ДВД плейера стоимостью ... рублей, сотового телефона марки «...» стоимостью ... рублей, общей стоимостью ... рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ш.С.И. в рассрочку платежа. Каширская В.М. ... тем самым причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Ш.С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.
Материальный ущерб в размере ... рублей в настоящее время полностью возмещен Каширской В.М. Ш.С.И.
Оснований для иного вывода у суда нет.
Суд установил, что потерпевший Ш.С.И.. и подсудимая Каширская В.М. помирились между собой. Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая не возражает против этого. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что уголовное дело в отношении Каширской В.М. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Каширская В.М. ..., то есть впервые совершила преступления средней тяжести, помирилась с потерпевшим, претензий к ней со стороны потерпевшего нет, загладила причиненный вред путем возмещения материального ущерба в размере ... рублей и материального ущерба в размере ... руб.
Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации установлены при рассмотрении данного уголовного дела, в связи с чем, Каширская В.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил :
уголовное дело по обвинению Каширской В.М. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каширской В.М. отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения через ... суд ....
Судья: Сызранова Т.Ю.