П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Енотаевка 25 марта 2011 г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,
подсудимых Каширского А.А., Каширского К.А.,
защитника – адвоката Головченковой Л.П., представившей удостоверение ..., ордер ...,
при секретаре Тайляновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Каширского А.А. , ... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ... имеющего ... образование, ..., ... проживающего ... ... с. ... ... ... ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Каширского К.А., ... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., проживающего ... ... с. ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Каширский А.А., Каширский К.А. незаконно добыли водные биологические ресурсы с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
... г. примерно в ... часов в группе лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконную добычу водных биоресурсов – рыбы, осознавая преступный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, с целью незаконной добычи рыбы частиковых пород, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от ... ... «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно с учетом ограничений, установленных ст. 26 указанного закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов их размера и конструкции, в нарушение ст. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом ... Федерального агентства по рыболовству от ..., в которой среди прочего установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, взяв с собой найденную ими ставную рыболовную двустенную сеть из жилки длиной ... метра ячеей ... мм, ячеей ... мм, являющуюся запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства согласно главы V пункта 29 подпункта «а» Правил рыболовства для Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, а также являющуюся способом массового истребления водных животных предзимовальных, проходных (осетровых), полупроходных и пресноводных (частиковых) видов рыб, так как уловистость ставной сети существенно выше любительских орудий лова, разрешенных Правилами рыболовства, прибыли на затон ..., расположенный в районе ... района ... и являющийся районом нагульных и предзимовальных миграций проходных (осетровых), полупроходных и пресноводных (частиковых) видов рыб. В продолжение своего преступного умысла Каширский А.А., находясь на затоне ... прорубил топором на ледяном покрытии затона 1 лунку размером ... см, а Каширский К.А. на расстоянии ... метров от берега затона пробурил буром на ледяном покрытии затона ... лунок на расстоянии примерно ... метра друг от друга. После чего подо льдом Каширский А.А. и Каширский К.А. установили вышеуказанную сеть. После установки сети ушли домой. ... г. примерно в ... часов Каширский А.А., Каширский К.А. вновь пришли на место установленной ими ранее сети с целью ее проверки на предмет нахождения в ней рыбы, а именно незаконного извлечения рыбы из среды ее обитания. При извлечении сети из затона Каширский А.А., Каширский К.А. были задержаны сотрудниками ....
В результате своих преступных действий Каширский А.А., Каширский К.А. выловили рыбу частиковых пород: густеру в количестве ... особи, серебристый карась в количестве ... особей, окунь в количестве ... особи, красноперку в количестве ... особи. Рыба частиковых пород: густера, окунь, красноперка таксируется по ... рублей за одну особь, серебристый карась таксируется по ... рублей за одну особь. Следовательно, ущерб причиненный Каширским А.А., Каширским К.А. федеральным рыбным запасам составил ... рублей.
Подсудимые Каширский А.А., Каширский К.А. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, им понятно, что они обвиняются в незаконной добыче рыбы с применением ставной жилочной сети, являющейся орудием массового истребления, на затоне ... группой лиц по предварительному сговору.
Обвиняемыми Каширским А.А., Каширским К.А. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые Каширский А.А., Каширский К.А. в присутствии защитника заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлены.
Государственный обвинитель, защитник так же выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.
Поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия, предъявленное обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... г. ...ФЗ) по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает категорию преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.
Преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, не имеется.
Как личности, подсудимые характеризуются по месту жительства формально положительно, правоохранительными органами посредственно, вину осознали, в содеянном раскаялись, материальный ущерб, причиненный преступлением возместили, на учете у нарколога, психиатра не состоят, не снятых, не погашенных судимостей не имеют.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реальной изоляции от общества. В связи с чем, считает возможным, назначив наказание в виде лишения свободы, реально его не исполнять, применив положения ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания, суд учитывал положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание по делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: ставная жилочная сеть, топор, металлическая проволока, бур, иглица с веревкой, как орудия совершения преступления подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Каширского А.А. Каширского К.А. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... ...ФЗ) и назначить наказание каждому:
1 год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Каширского А.А., Каширского К.А. ежемесячно проходить регистрацию в инспекции исполнения уголовных наказаний по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Каширскому А.А., Каширскому К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ставную жилочную сеть, топор, металлическую проволоку, бур, иглицу с веревкой - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Кузнецова Н.С.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в единственном экземпляре с использованием компьютера и принтера.