П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Енотаевка 19 января 2011 г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего - судьи Кузнецовой Н.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Н.,
подсудимых – Каширского Н.Н., Белова А.Н.,
защитника - адвоката Пеньковой Т.М., представившей удостоверение ..., ордер ...,
при секретаре Тайляновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Каширского Н.Н., ... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., проживающего ... ... с. ... ... ... ..., ранее судимого ... г. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободился ... г. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Белова А.Н., ... года рождения, уроженца дер. ... ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., проживающего ... ... ... ... ..., ранее судимого ... по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Каширский Н.Н. и Белов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
... г. примерно в ... час ... минут в ... района ... Каширский Н.Н. И Белов А.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно, совместно, по предварительному сговору, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения гр. Л.А.А. по ..., откуда согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, Белов А.Н., взяв сетку лука весом ... килограммов стоимостью ... рублей и положив ее на плечо, вместе с Каширским Н.Н. покинули место происшествия, тем самым завладели чужим имуществом и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
Обвиняемыми Каширским Н.Н. и Беловым А.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые Каширский Н.Н. и Белов А.Н. в присутствии защитника заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознают, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлены.
Подсудимым Каширскому Н.И. и Белову А.Н. понятно и ими не оспаривается, что они обвиняются в краже, т.е. тайном хищении группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в летнюю кухню, являющуюся помещением, сетки лука весом ... кг. стоимостью ... рублей, принадлежащей Л.А.А.
Государственный обвинитель и потерпевший Л.А.А. выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.
Поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное им обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
Оснований для прекращения, приостановления дела, переквалификации действий подсудимых не имеется.
Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.
Преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Каширского Н.Н., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Каширского Н.Н., суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Белова А.Н., суд признает наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белова А.Н. судом не установлено.
Как личности подсудимые характеризуются со стороны правоохранительных органов отрицательно, по месту жительства формально положительно, в содеянном раскаялись, состоят на ... учете у нарколога, Беловым А.Н. возмещен потерпевшему причиненный материальный ущерб.
Учитывая, что настоящее умышленное преступление средней тяжести совершено Беловым А.Н. в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового суда от ... г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания по совокупности приговоров.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых лишь в случае изоляции их от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ст. 58 УК РФ наказание Каширскому Н.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Белова А.Н., совершившего преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи, нарушающего порядок отбытия условного наказания, характеризующегося отрицательно со стороны правоохранительных органов, состоящего на учете у нарколога, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.
При определении размера наказания суд учитывал положения ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Каширского Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
Белова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно определив его в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Наказание Каширскому Н.Н. отбывать в ИК строгого режима.
Наказание Белову А.Н. отбывать в ИК общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Каширскому Н.Н., Белову А.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Каширского Н.И., Белова А.Н. с ... г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Кузнецова Н.С.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в единственном экземпляре с использованием компьютера и принтера.