П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Енотаевка 26 января 2011 г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А.,
подсудимых Лисунова В.В., Лисуновой И.И.
защитников: адвоката Четверикова А.И. (в защиту интересов подсудимого Лисунова В.В.), представившего удостоверение .... .., ордер .... .. адвоката Головченковой Л.П. (в защиту интересов подсудимой Лисуновой И.И.), представившей удостоверение. .., ордер. ..,
общественного защитника подсудимого Лисунова В.В. - Г.К.Э.
при секретаре Тайляновой Э.В.,
потерпевшем К.Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лисунова В.В.,. .. года рождения, уроженца пос.. ... .., гражданина. ..,. .. имеющего. .. несовершеннолетних детей,. ..,. .. образованием,. .., проживающего. ... ... ... ..,. .., ранее судимого. .. г. по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Лисуновой И.И.,. .. года рождения, уроженки. .., гражданки. ..,. .. имеющей. .. несовершеннолетних детей,. .., имеющей. .. образование,. .., проживающей. ... ... ... .., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Лисунов В.В. и Лисунова И.И. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
. .. г. в. .. часов в. ... ... .. Лисунов В.В. и Лисунова И.И. в группе по предварительному сговору, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, придя во двор домовладения. .. по. .., где проживает К.Г.И.., умышленно, реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении К.Г.И., Лисунов В.В. нанес два удара кулаком руки в область левого глаза, Лисунова И.И. нанесла удар палкой по голове слева К.Г.И. и открыто совместно похитили у К.Г.И.. .. кистей столового белого винограда весом. .. кг, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме. .. рублей.
Подсудимый Лисунов В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что. .. г. в обеденной время он, его жена и сын. .. лет пришли к К.Г.И. во двор занять деньги. К.Г. и С.В. в коридоре дома распивали вино. К.Г. сказал, что денег у него нет. Его жена Лисунова И. попросила у К.Г. разрешения сорвать виноград. К.Г. разрешил, и жена вышла. Следом за ней вышел К., после чего он услышал крик жены и побежал к ним. Жена сидела на земле, а К.Г. ее удерживал, не давал вставать с земли. Он встал между ними. Стал их успокаивать и оттолкнул К.. В это время Лисунова И. ударила К. палкой по лицевой части головы. Откуда она взяла палку, он не видел. Он вырвал палку и выкинул в сторону. Жене сказал, чтобы она отдала виноград, выкинула его. В это время вышел С.В... Он сразу стал извиняться перед К.Г.И... После чего они с женой ушли. Когда вышли со двора, он увидел у жены в руках. .. кисти винограда. Он К. не бил, может случайно задел, когда разнимал его и Лисунову И., и оттолкнул его. Предъявленная ему в суде палка, не та, которой Лисунова И. ударила К.Г. Та палка была белого цвета. Подробно описать палку он не может, так как не рассматривал.
Суд не принимает во внимание показания подсудимого Лисунова В.В. поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, высказаны вопреки имеющимся материалам дела.
За основу суд принимает показания Лисунова В.В., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, в части, что он и жена, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли к К.Г.И. попросить виноград.л.д.76-78).
Подсудимая Лисунова И.И. вину в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с чем за основу суд принимает ее показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых. .. г. после совместного распития бутылки водки Лисунов В. предложил ей пойти к К.Г.И. попросить денег взаймы. Они пришли к К.Г. у которого находился С.В. Муж потребовал от К.Г. деньги на бутылку водки, К.Г.. ответил, что денег у него нет. Затем муж сказал ей, чтобы она спросила у К.Г. виноград. К. разрешил ей взять одну кисточку. Муж крикнул ей, чтобы она рвала больше. К.Г. запретил ей больше рвать виноград, подошел и оттолкнул ее. В этот момент ее муж нанес удар кулаком К.Г. в лицо. Она схватила палку, которая лежала на земле и ударила К.Г. по голове. В этот момент ее муж еще один раз ударил кулаком в лицо К.Г. после чего толкнул его и К.Г. упал в виноград. Они сорвали. .. кистей белого винограда весом около. .. килограмм, уложили в белый рублевый пакет и вышли со двора.л.д.33-35)
Допрошенная в качестве обвиняемой Лисунова И. суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна за исключением времени совершения преступления, так как преступление было совершено в. .. час. .. минут.
Данные показания суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Лисунова В.В., Лисунову И.И. в совершении изложенного выше преступления.
Потерпевший К.Г.И. суду пояснил, что примерно в. .. часов к нему во двор пришли Лисунов В. и Лисунова И.. Он в это время был один во дворе. Лисунова И. попросила виноград. Он разрешил Лисуновой И. сорвать одну маленькую кисточку. Она сорвала вторую без разрешения. Он спросил, почему они сорвали вторую. Лисунова И. взяла у него во дворе палку и ударила его по голове. Он толкнул Лисунову И. А Лисунов В. ударил его 1 раза кулаком за то, что он не разрешил сорвать вторую кисть. После чего Лисуновы ушли, забрав виноград, весом примерно. .. кг. Кисть винограда он оценивает в. .. рублей. После удара у него был синяк на лице, болела голова, был шум в ушах.
Суд не принимает во внимание показания потерпевшего К.Г.И. данные в судебном следствии, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, высказаны вопреки имеющимся в деле доказательствам.
За основу принимает показания К.Г.И. данные им на предварительном следствии, и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, согласно которых. .. г. он находился у себя дома, примерно в. .. часов увидел в своем дворе Лисунова В. и Лисунову И., которые стояли около его виноградника и собирали виноград в белый полимерный пакет. Он подошел к ним и потребовал прекратить незаконный сбор его винограда. Лисунов В. находился в алкогольном опьянении. Лисунова И. срывала и клала виноград в пакет. Он подошел ближе и вновь потребовал прекратить незаконные действия по сбору винограда. Лисуновы не реагировали и продолжали собирать виноград. В этот момент Лисунов В. ударил его кулаком правой руки в область левого глаза. Лисунова И. схватила с земли лежащую палку и наотмашь ударила его по голове с левой стороны. Лисунов В. толкнул его, и он упал в виноград. Когда он поднялся, Лисуновых во дворе уже не было. Пакет с виноградом они унесли с собой. Спустя какое то время его видела соседка Д.М. которая видела у него синяк и он рассказал ей о случившемся. В милицию по данному факту он обратился. .. г., так как до этого времени чувствовал себя плохо.л.д.28-30).
Свидетель С.В.Г. суду пояснил, что. .. г. в. .. часов утра он зашел к К.Г. во двор за лопатой. Они стояли во дворе разговаривали. В это время к К.Г. пришли Лисуновы В. и И. и их сын Н.. Лисуновы были выпивши. Лисуновы спросили у К. деньги, виноград при нем они не спрашивали. У Лисуновой И. в руках был свернут пустой пакет. После чего он ушел. Когда он шел по улице его догнал Н. и сказал, что его родители и К.Г. дерутся. Находясь на улице, он увидел как из двора К.Г.И. вышли Лисуновы, у И. был в руках пакет рублевый по очертанию с виноградом. Следом за ними вышел К.Г. со двора и пошел прямо по улице, на лице у него была кровь.
Кроме этого за основу суд также принимает показания свидетеля С.В.Г. данные в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в части, согласно которых Лисуновы, зайдя во двор в К.Г. стали спрашивать деньги на выпивку. К.Г.И. им отказал, сославшись на то, что денег нет. Затем Лисунов В. и Лисунова И. прошли вглубь двора, обратившись к К.Г. за разрешением взять виноград. К. им отказал и пошел следом за ними. В этот момент он стал выходить на улицу. Уходя, он слышал крики между К. и Лисуновыми.л.д. 92-93).
Свидетель Д.М.Ш.. суду пояснила, что проживает по соседству с К.Г.И. В обед она увидела у К.Г. синяк на лице. К.Г. пояснил, что его ударил Лисунов В. за то, что он не давал ему и его жене виноград.
За основу суд также принимает показания Д.М. данные на предварительном следствии и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в части о том, что в воскресенье. .. г. около. .. часов она слышала со стороны двора К. какой-то шум. Около. .. часов она увидела во дворе К.Г. у которого на пол-лица был синяк, от виска до подбородка. К.Г. рассказал, что утром около. .. часов к нему пришли Лисунов В. со своей женой Лисуновой И. и пытались самовольно взять у него виноград. Он не разрешил и Лисунов В. ударил его по лицу.л.д.79-80).
Свидетель Б.Е.А. суду пояснила, что. .. в воскресенье утром в. .. часов к ней пришел К.Г.И. спросил ее мужа. Из носа у К. текла кровь. На ее вопрос пояснил, что его избили Лисуновы за то, что он не дал им виноград, что Лисунова И. ударила его палкой. Она предложила ему обратиться к участковому.
За основу суд также принимает показания свидетеля Б.Е.А.., данные в ходе предварительного расследования и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в части о том, что К.Г.И. рассказал, что не дал Лисуновым виноград и за это Лисунов В. ударил его по лицу кулаком, а его жена Лисунова И. ударила палкой по голове.л.д.81-82)
Свидетель И.Э.Н. суду пояснил,. ... .., где он находился по служебным делам, к нему обратился гражданин К.Г. с явными телесными повреждениями, от которого он принял устное заявление. На лице у него был огромный синяк. К.Г. пояснил, что он находился дома, пришли Лисуновы, начали срывать виноград, кто-то его ударил по голове палкой. Впоследствии эта палка была изъята во время осмотра места происшествия участковым уполномоченным милиции С.С. в присутствии понятых и К.Г.., опечатана, и приобщена к материалам дела. На следующий день они установили свидетеля, который видел как Лисуновы выбегали с виноградом. Предъявленное ему в суде вещественное доказательство: палка, похожа на ту, которая была изъята участковым при осмотре места происшествия.
Свидетель С.С.С. суду пояснил, что в. .. г. производил осмотр места происшествия - двора К.Г.И.. в связи с устным заявлением К.Г. о том, что Лисуновы его избили и отобрали виноград. С письменным заявлением К.Г. не обращался. К.Г. пояснял, что телесные повреждения ему причинены руками и палкой. В процессе осмотра места происшествия К.Г. сам принес палку и пояснил, что именно ей его ударили. Палка была круглая длиной примерно. .. см диаметром. .. см. из дерева. Осмотр места происшествия производился в присутствии понятых, также присутствовал И.Э.Н. Во дворе К.Г.И. на пороге около двери и около винограда были следы похожие на кровь. К.Г. пояснил, что кровь его, появилась, когда ему разбили губу или нос. К. точно не мог сказать, в какой это день произошло, путался в датах. Соседи сказали, что в воскресенье утром, а С.В.В. точно назвал день и время. Предъявленное ему в суде вещественное доказательство: палка является именно тем предметом, который был изъят с места происшествия.
Свидетель А.Р.В. суду пояснила, что участковый С.С. пригласил ее для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой. Второй понятой была К.. Осматривался двор К.Г.И. который также там присутствовал. На дорожке были пятна крови. К. сказал, что его избили Лисуновы палкой, которую К. сам принес откуда-то со стороны дома. Эта палка представляла собой ветку от дерева, которую положили в пакет, опечатали. Они расписались. Палка была бурого цвета длиной примерно. .. см. Предъявленная ей в суде палка именно та, которую изымали со двора К.Г. в том же пакете. В предъявленном ей протоколе осмотре места происшествия подписи ее.
Свидетель Н.П.В. суду пояснил, что осуществлял предварительное расследование по данному уголовному делу. Он допрашивал К.Г. в качестве потерпевшего. О случившемся К.Г. рассказывал в свободном рассказе, он записывал протокол с его слов. Перед допросом он предупреждал К.Г. об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Заявлений от К.Г. что он не умеет писать, читать не поступало. Также он допрашивал свидетелей Д. и Б.. Перед допросом им разъяснялись их права и обязанности. Показания они давали в свободном рассказе. Показания записаны с их слов. По окончании допроса знакомились с проколом. Замечаний не поступило. Явку с повинной Лисунова И. написала собственноручно, затем он изготовил протокол явки с повинной. Никакого воздействия на Лисунову И.И. не оказывалось.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что. .. в. .. к оперуполномоченному уголовного розыска. .. И.Э.Н. с устным заявлением обратился К.Г.И. который пояснил, что. .. г. примерно в. .. час. .. минут во дворе дома. .. по. ... .. района. .. Лисунов В. и его супруга И. нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащие ему. .. кг круглого белого виноградал.д.3
Согласно протоколу осмотра места происшествия, во дворе домовладения К.Г.И. имеются фруктовые деревья, а также виноград; на поверхности бетонной дорожки и под навесом на поверхности деревянных досок имеются пятна темно бурого цвета. Около винограда изъята палкал.д.4-5
Согласно явки с повинной и протокола явки с повинной Лисуновой И.И.. .. г. примерно в. .. часов она совместно с мужем Лисуновым В.В. зашли в домовладение К.Г.И. где ее муж потребовал деньги на спиртное, после чего нанес два удара кулаком по лицу, а она нанесла удар палкой по голове К.. После чего они забрали растущий во дворе виноград в количестве. .. кистей весом около. .. кг и ушлил.д.24, 25
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена деревянная палка, которой Лисунова И. нанесла удар по голове К.Г. изъятая с места происшествия, палка имеет длину. .. см, толщину. .. см, следов крови на палке не обнаруженол.д.94-95
Согласно справки. .. рыночная стоимость 1 кг винограда столового белого по состоянию на. ... составляла. .. рублей за 1 кг.
Свидетель защиты К.Е.Ю. суду пояснила, что Лисунова И. ее дочь. О случившемся она узнала от участкового уполномоченного милиции. Впоследствии дочь ей рассказала, что они пошли к К.Г. занять денег и взять виноград, который он им ранее обещал. Они сорвали. .. кисти и К. ее толкнул, тогда она ударила его стволом винограда, а Лисунов ударил рукой. Она пошла к К.Г. спросила, что случилось. К. сказал, что впустил И. и В. во двор. И. сорвала больше кистей винограда, чем он обещал. О том, что она написала явку с повинной, дочь ей не говорила, И. не могла написать, так как пишет плохо, с ошибками. Но предъявленная ей явка с повинной написана рукой е дочери.
Суд критически оценивает показания свидетеля К.Е.Ю. считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, носят защитительный характер, поскольку она является родной матерью подсудимой Лисуновой. И. И.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Лисунова В.В., Лисуновой И.И. в открытом хищении имущества К.Г.И. совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применение к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья.
Доводы подсудимого Лисунова В.В. о том, что он лишь разнимал Лисунову и К. и, может быть, случайно задел Комендантова Г. по лицу, что виноград у него не брал, суд считает несостоятельными, высказанными вопреки материалам дела. Поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего К.Г.И. свидетелей.
Доводы защитника Четверикова А.И., общественного защитника Г.К.Э. об отсутствии доказательств подтверждающих вину Лисунова В. в совершении инкриминируемого деяния, о не установлении времени совершения преступления, суммы ущерба, отсутствии доказательств, подтверждающих причинение К.Г.И. телесных повреждений - медицинского освидетельствования, отсутствии сговора на совместное совершение преступления, т.к. виноград срывала Лисунова И., Лисунов В. ей говорил, чтобы она этого не делала, поскольку преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ считается оконченным с момента завладения имуществом, а Лисунов В.В. виноградом не завладел. А также доводы защиты о том, что показания свидетеля С.В.Г. о том, что он увидел в непрозрачном пакете виноград вызывают сомнение, свидетелям Б. Д. перед началом допроса не разъяснялись их права и обязанности, суд не может принять во внимание, поскольку они высказаны вопреки материалам дела.
В судебном заседании установлено, что преступление имело место. .. в. .. часов, что подтверждается показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей С., Б. Д., оснований не доверять которым у суда не имеется, суд считает, что противоречия в части их показаний вызваны истечением времени с момента совершения указанных событий. Наличие сговора подсудимых о совместном совершении преступления подтверждается их совместными скоординированными действиями, распределением ролей. В протоколах допроса свидетелей Б., Д. имеются их подписи о том, что перед допросом им разъяснялись их права и обязанности. Протоколы допросов ими подписаны, каких либо замечаний, дополнений от них не поступило. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Н. подтвердил, что права и обязанности потерпевшему, свидетелям разъяснялись, показания они давали добровольно, текст показаний записан с их слов. Факт применения насилия к потерпевшему К.Г.И.. .. г. подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетелей С., Б., Д.. Оснований не доверять показаниям свидетеля С. в части, что он по конфигурации в полиэтиленовом пакете определил виноград также не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Доводы защитника Головченковой Л.П. об отсутствии состава преступления в действиях Лисуновой И.И., исключении протокола осмотра места происшествия и осмотра предметов из списка доказательств, как недопустимых доказательств суд не принимает во внимание, считает, что не имеется оснований для их признания их недопустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Виновность подсудимой Лисуновой И.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Давая правовую оценку действиям подсудимых суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые действуя согласованно, совместно, что свидетельствует о предварительном сговоре, умышленно, из корыстных побуждений, применяя в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья открыто в присутствии потерпевшего похитили. .. кг принадлежащего ему винограда стоимостью. .. рублей.
Определяя стоимость похищенного суд принимает во внимание справку. .. о рыночной стоимости винограда на территории. .., так как она наиболее реально отражает цены на виноград на территории. ... ...
Суд не принимает во внимание справки о стоимости винограда в магазине. ... .. и в. .., поскольку цены в супермаркете. .., а также рыночные цены в. .. отличаются от реальных рыночных цен действующих в. ...
При таких данных действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лисунова В.В. суд признает наличие. .. малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, Лисунова В.В. является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лисуновой И.И. суд признает наличие. .. малолетних детей, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, Лисуновой И.И. не имеется.
Как личность подсудимая Лисунова И.И. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно,. ..,. .., ранее не судима.
Как личность подсудимый Лисунов В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны правоохранительных органов отрицательно,. ..
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимых возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Определяя размер наказания, суд учитывал характер и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, кроме того при определении размера наказания Лисунову В.В. суд учитывал положения ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Лисуновой И.И. суд считает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание реально не исполнять, считать его условным.
Согласно ст. 58 УК РФ наказание Лисунову В.В. надлежит отбывать в ИК строгого режима.
Меру пресечения Лисунову В.В. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу.
Учитывая, что у Лисунова В.В. имеется неисполненный приговор. .. суда. .. от. .. г., наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: палка, как орудие преступления подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Лисунова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ назначить Лисунову В.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от ... г., окончательно назначив наказание 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Наказание Лисунову В.В. отбывать в ИК строгого режима.
Срок наказания Лисунову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лисунова В.В. под стражей по приговору ... суда ... от ... г. с ... г. по ... г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лисунова В.В. под стражей с ... г. до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Лисунову В.В. оставить без изменения содержание под стражей.
Лисунову И.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения Лисуновой И.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать Лисунову И.И. встать на учет в инспекцию исполнения уголовных наказаний по месту жительства в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в инспекции исполнения уголовных наказаний, у участкового уполномоченного милиции. .., не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции исполнения уголовных наказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.
Вещественное доказательство: палку уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Н.С. Кузнецова
Приговор изготовлен в совещательной комнате в единственном экземпляре с использованием компьютера и принтера.
Судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда 24 марта 2011 г. приговор изменен.
Переквалифицированы действия Лисунова В.В. и Лисуновой И.И. на п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначено наказание Лисунову В.В. в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, Лисунову В.В. путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 01 июня 2010 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Лисуновой И.И. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Пановой Е.А., кассационная жалоба адвоката Четверикова А.И. – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 24 марта 2011 г.