ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Енотаевка                                                                         30 января 2012 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

    с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Умерова Р.И.

    с участием подсудимых Кукуева Д.О. и Вилявина Н.Н.

     защиты в лице адвоката Дускалиева Е.Е., представившего удостоверение № № и ордер № № от 30 января 2012 года

      при секретаре Захаровой В.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Кукуева Д.О. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и

Вилявина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

                                                    установил:

      Кукуев Д.О. и Вилявин Н.Н. совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

        Кукуев Д.О. и Вилявин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в группе лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, осознавая преступный характер своих действий, на лодке «№» регистрационный знак №, под руль-мотором № заводской номер №, которая является самоходным транспортным плавающим средством, прибыли на реку Волга в 3-4 км от <адрес>, являющуюся миграционным путем к местам нереста, где в районе тони № с вышеуказанной лодки установили в нарушение подпункта «а» пункта 29 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № запрещенные орудия лова – 2 плавные сети, длина одной сети 120 м, ячея 60 х 120 мм, длина второй сети 140 м., ячея 60х120 мм, являющиеся согласно п. 16 подпункта 16.1 главы 2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № орудием лова объячеивающего типа, запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства и способом массового истребления водных биологических животных. При этом Кукуевым Д.О. в группе лиц по предварительному сговору с Вилявиным Н.Н. выловлена рыба осетровых пород стерлядь в количестве 2 особей, рыба частиковых видов - лещ 55 особей, сазан 3 особи, судак 5 особей, берш 13 особей, которую совместно друг с другом погрузили в вышеуказанную лодку и проследовали к берегу реки Волга в <адрес>, где 4 октября 2011 года в 16 часов 40 минут задержаны сотрудниками полиции и Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры. Своими действиями Кукуев Д.О. в группе лиц по предварительному сговору с Вилявиным Н.Н. причинили ущерб Федеральным рыбным запасам государства на общую сумму 4215 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Кукуев Д.О. виновным себя в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Кукуевым Д.О. добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Рыбацкая куртка принадлежит ему.

Подсудимый Вилявин Н.Н. виновным себя в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Вилявиным Н.Н. добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Виновность Кукуева Д.О. и Вилявина Н.Н. в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и не оспаривается подсудимыми.

Действия Кукуева Д.О. и Вилявина Н.Н. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 28.12.2004 года № 175 - ФЗ) : незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель не возражает против принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по уголовному делу, а так же переквалификации действий подсудимых не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

По характеру и степени общественной опасности данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд учитывает признание подсудимыми вины в совершении преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, совершение ими преступления небольшой тяжести впервые.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Вилявина Н.Н. суд учитывает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей 22 сентября 2006 года рождения 8 мая 2010 года рождения и несовершеннолетнего ребенка 2 февраля 1997 года рождения.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Как личность Кукуев Д.О. по месту жительства и по месту работы характеризуются с положительной стороны, ранее не судим.

Подсудимый Вилявин Н.Н. как личность по месту жительства характеризуется положительно, не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей не имеет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимых обстоятельств, их поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что им необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства – плавная сеть длиной 120 м., ячеей 60х120 мм., плавная сеть длиной 140 м., ячеей 60х120 мм подлежат уничтожению как орудия преступления, рыбацкая куртка оранжевого цвета подлежит возвращению по принадлежности Кукуеву Д.О., рыба частиковых пород в ассортименте общим весом 42 кг подлежит обращению в доход государства.

Из показаний свидетеля Кукуева О.Д., данные им в качестве свидетеля в судебном заседании следует, что у него в личной собственности имеется лодка «№ со старым бортовым номером № которую он приобрел для ведения фермерского хозяйства. На данную лодку у него имеются соответствующие документы, в которые внесены еще несколько моторов. Так как указанные в них моторы технически не исправлены, в 2011 году он снял с учета эту лодку и вновь поставил ее на учет, уже без моторов. При этом лодке присвоен другой номер № и выдан другой судовой билет. Он намеревался написать новые номера на лодке зимой, когда не будет пользоваться данной лодкой. Так как у него все моторы в неисправном состоянии, он попросил мотор №» у своего знакомого ФИО8, чтобы можно было его использовать для ведения хозяйства. 4 октября 2011 года данную лодку под мотором взял его сын – ФИО2

Показания свидетеля Кукуева О.Д. подтверждаются копией судового билета маломерного судна <адрес>, из которого следует, что Кукуев О.Д. является владельцем маломерного судна, бортовой номер которого № и копией судового билета, из которого следует, что Кукуеву О.Д. принадлежала лодка «№» с бортовым номером №

Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что у него в личной собственности имеется мотор «№», который он приобрел для личных нужд. На учет в ГИМС данный мотор не ставил. В мае 2011 года его знакомый Кукуев Д.О. попросил этот мотор. Он отдал Кукуеву Д.О. свой мотор, но ничего не знал о том, что Кукуев Д.О. будет использовать его для незаконной добычи рыбы.

Факт приобретения мотора № ФИО8 подтверждается товарной накладной № от 25 мая 2004 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25 мая 2004 года.

При таких данных, суд считает необходимым вещественные доказательства – лодку №» бортовой номер № вернуть по принадлежности законному владельцу Кукуеву О.Д., мотор «№» заводской номер № возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Кукуева Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 28.12.2004 года № 175 - ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере заработной платы за период 1 год в сумме 66612 руб.

Признать Вилявина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 28.12.2004 года № 175 - ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере заработной платы за период 1 год в сумме 55200 руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кукуева Д.О. и Вилявина Н.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: плавную сеть длиной 120 м., ячеей 60х120 мм., плавную сеть длиной 140 м., ячеей 60х120 мм уничтожить, рыбацкую куртку оранжевого цвета возвратить по принадлежности Кукуеву Д.О., рыбу частиковых пород в ассортименте общим весом 42 кг обратить в доход государства, лодку «№ » бортовой номер № вернуть по принадлежности законному владельцу Кукуеву О.Д., мотор «№» заводской номер № вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО8 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Судья Сызранова Т.Ю.