с. Енотаевка. 11 января 2011г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Судаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Исламова В.В.,

подсудимого Руденец М.С.,

защитника-адвоката: Елисеевой С.В., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> от 11.01.2012г.,

при секретаре Джумагалиевой Ж.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Руденец М.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, проживающего: <адрес>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 ч. Руденец М.С., находясь в <адрес> по <адрес> <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления их последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с дивана, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ш.В.В. После чего с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился по-своему усмотрению, причинив Ш.В.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Руденец М.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимому Руденец М.С. понятно, что его обвиняют в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – мобильного телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Ш.В.В. совершенной с причинением значительного материального ущерба гражданину на сумму <данные изъяты> рублей.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Руденец М.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Виновность Руденец М.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Исламова В.В., потерпевшая Ш.В.В. не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Руденец М.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Санкция статьи, по которой обвиняется Руденец М.С. не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Ш.В.В. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она примирилась с подсудимым, и он загладил причиненный ей вред.

Выслушав подсудимого Руденец М.С., потерпевшую Ш.В.В. защитника Елисееву С.В., государственного обвинителя Исламова В.В., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Руденец М.С., в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее это лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Руденец М.С. как личность ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем полного возмещения ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №60 от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело по обвинению Руденец М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «<данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшей Ш.В.В.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток, через Енотаевский районный суд.

Р/судья: Е.В. Судакова.