12 августа 2011 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Захаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пшатова А.В. на решение мирового суда в составе мирового судьи СУ № <адрес> от 22 июня 2011 года, принятого по иску Пшатова А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пшатов А.В. обратился в мировой суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов, указав, что в период с 30 апреля 2008 года по 17 августа 2009 года он являлся сотрудником <адрес> <данные изъяты> и состоял в должности старшего преподавателя кафедры уголовного процесса. С 2 октября 2008 года он с семьей проживал в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где был зарегистрирован по месту пребывания. За время проживания он оплачивал коммунальные услуги за техническое обслуживание и отопление занимаемой им жилой площади. В августе 2009 года ему стало известно о том, что он как педагогический работник, работающий в сельской местности имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, в связи, с чем он обратился к ответчику с письменным заявлением с просьбой вернуть излишне уплаченные им денежные суммы, но до настоящего времени письменного уведомления не получил. Считает, что уплаченные им денежные средства в размере 10340 рублей 08 копеек получены ответчиком неосновательно, поскольку нарушено его право на натуральную льготу, в связи с чем ему причинен моральный вред, связанный с пренебрежением его педагогического статуса. Истец просит взыскать излишне уплаченные им денежные средства в размере 10 340 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 568 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, расходы по изготовлению искового заявления в размере 60 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен <адрес> <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены <адрес> и <адрес> <адрес>

В судебном заседании истец Пшатов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, просил использовать норму закона об образовании в прежней редакции.

В судебное заседание представитель ответчика ООО <данные изъяты> не явился, представив отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в договорных отношениях с Пшатовым А.В. о возмездном оказания услуг не состояли. Компенсация в объеме мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется органами социальной защиты населения <адрес> на основании учетных данных и заявления получателя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <адрес> <данные изъяты> не явился, в деле имеется отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований Пшатова А.В. отказать, ссылаясь на то, что Пшатов А.В. являлся сотрудником органов внутренних дел, а не педагогическим работником, в связи с чем на него распространяются права и обязанности, гарантии социальной и правовой защиты для сотрудников внутренних дел. Также то, что <адрес> <данные изъяты> является обособленным структурным подразделением и находится вне места нахождения. Кроме того, что компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения предоставляется по заявлению педагогического работника и возмещается за фактически понесенные затраты органами социальной защиты населения. Каких-либо заявления о предоставлений вышеуказанных льгот от Пшатова А.В. не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <данные изъяты> не явился, в деле имеется отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что <адрес> <данные изъяты> и не относится к учреждениям социально-культурной сферы <адрес>, а также то, что Пшатов А.В. для получения мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как педагогический работник не обращался.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление единого заказчика не явился, в деле имеются сведения о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Мировым судьёй <данные изъяты> <адрес> постановлено решение от 22 июня 2011 года об оставлении искового заявления Пшатова А.В. без удовлетворения, об отмене которого просит Пшатов А.В. по доводам апелляционной жалобы и представленного к жалобе дополнения.

Ответчик ООО <данные изъяты>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление единого заказчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <данные изъяты>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <адрес> <данные изъяты>, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав апелляционную жалобу и дополнение к ней, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании мировым судьёй установлено, что истец Пшатов А.В. в период с 30 апреля 2008 года по 17 августа 209 года состоял в должности старшего преподавателя кафедры уголовного процесса <адрес> и проживал с семьей в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. За время проживания по вышеуказанному адресу он оплачивал коммунальные услуги за техническое обслуживание и отопление занимаемой им жилой площади. В августе 2009 года ему стало известно, что как педагогический работник, проживающий в сельской местности он имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Он обратился в жилищно-эксплуатационную компанию с заявлением о возврате излишне уплаченных им сумм, но ответа не получил.

Согласно копии справки № от 10 августа 2009 года <адрес> <адрес>, копии приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пшатов А.В. являлся старшим преподавателем кафедры уголовного процесса.

Из заявления Пшатова А.В. с приложенными к нему документами от 13 августа 2009 года следует, что он обращался в ООО <данные изъяты> о возврате излишне уплаченных денежных средств за техническое обслуживание и отопление занимаемой им жилой площади за период с декабря 2008 года по август 2009 года.

Согласно копиям квитанций, копии полного лицевого счета №, копии справки от 17 августа следует, что Пшатов А.В. осуществлял платежи за техническое обслуживание и отопление занимаемой им жилой площади.

Из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пшатов А.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> городок, 5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 3 ч. 5 ст.55 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ФЗ Закона РФ «Об образовании», действие в области образования распространяется на все образовательные учреждения, на территории РФ независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

Согласно постановлению <адрес> от 30 декабря 2008 года № «Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в <адрес> следует, что компенсация предоставляется в объеме мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>, территориальными структурными подразделениями Министерства социальной защиты населения <адрес> по месту жительства получателя на основании имеющихся учетных данных и заявления получателя с указанием способа получения данной компенсации.

Согласно п. 31 ст.1 Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» следует, что педагогические работники государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области, работающие в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области относятся к категории граждан, для которых установлены меры социальной поддержки. К учреждениям социально-культурной сферы относятся государственные и муниципальные бюджетные учреждения сферы образования, культуры, здравоохранения и социального обеспечения населения Московской области.

Мировым судьёй установлено, что в связи с тем, что Пшатов А.В. с письменным заявлением в органы социальной защиты населения <адрес> о предоставлении ему льгот и мер социальной поддержки не обращался, ходатайство о предоставлении льгот Пшатову А.В. <адрес> управлением социальной защиты населения <адрес> не рассматривалось.

Кроме того, из отзыва сторон установлено, что <адрес> филиал <адрес> является структурным подразделением вышеуказанного университета, в связи с чем <адрес> <адрес> не имеет статуса учреждения, относящегося к государственным или муниципальным бюджетным учреждениям социально-культурной сферы <адрес>.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что Пшатов А.В. являясь педагогическим работником с заявлением в Рузское управление социальной защиты населения <адрес> о предоставлении ему льгот и мер социальной поддержки не обращался, при том, что норма носит заявительный характер, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что согласно трудовой книжки № Пшатов А.В. в период 15.09.1993 года по 16.08.2009 года проходил службу в органах внутренних дел.

Из устава федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> принятого Конференцией представителей сотрудников, работников и обучающихся <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что университет находится в ведомственном подчинении МВД России и имеет статус федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования. Филиалы, в том числе <адрес> <данные изъяты> являются обособленными структурными подразделениями Университета, юридическими лицами не являются и наделяются имуществом в порядке, определенном законодательством российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России. В судебном заседании суд апелляционной инстанции установил, что Пшатов А.В., проходя службу в органах внутренних дел, в <данные изъяты> относился к личному составу.

Из п. 205 указанного Устава следует, что на личный состав Университета, состоящий на службе в органах внутренних дел, распространяются права и обязанности, гарантии социальной и правовой защиты, установленные трудовым законодательством, а так же законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно Закону Российской Федерации от 18.04.1991 года № 1026 (ред. От 08.12.2003, с изменениями от 23.12.2003) «О милиции», действовавшему в период спорных правоотношений, а так же законодательству Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, предоставление сотрудникам органов внутренних дел бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности не предусмотрено.

При таких данных решение мирового судьи суд считает законным и обоснованным.

Соответственно доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, в том числе и о том, что истец, как педагогический работник в период с 30 апреля 2008 года по 17 августа 2009 года имел право на предусмотренную п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, являются несостоятельными.

Так же являются и не состоятельными доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, о том, что исковое заявление было принято и рассмотрено мировым судьёй СУ № <адрес> с нарушением ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не основаны на материалах дела и законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить решение мирового судьи СУ № <адрес> от 22 июня 2011 года без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Пшатова А.В. - без удовлетворения.

Судья: Сызранова Т.Ю.