РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Шеиной Е.А.

При секретаре Тулебаевой Б.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриднева В.В. к Открытому акционерному обществу « <данные изъяты>» о взыскании выплаченной комиссии и компенсации морального вреда,

установил:

Гриднев В.В. обратился с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании выплаченной комиссии и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований Гриднев В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО « <данные изъяты>» заключен договор №.<данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями договора п. 2.10. на Гриднева В.В. была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> ежемесячно. В соответствии с графиком платежей Гриднев В.В. производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них основная сумма долга и сумма процентов составляет <данные изъяты> рубль, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Во исполнение условий договора Гриднев В.В. выплатил ОАО « <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых уплачена комиссия <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» с Гриднева В.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Гриднев В.В. считает, что условие кредитного договора об установлении обязанности уплаты ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за предоставление кредита незаконным возложением на заемщика, как на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностибанка в рамках кредитного договора.

Гриднев В.В. просит суд взыскать с ОАО « <данные изъяты>» уплаченную комиссию за обслуживание кредитав размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гриднев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Гриднев В.В. пояснил в суде, что действиями ОАО « <данные изъяты>», которые выразились в незаконной комиссии за ведение ссудного счета ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей, в связи, с чем просит взыскать с ответчика сумму выплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании Гриднева В.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Гриднева В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссии за открытие и обслуживание (ведение) ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При этом следует иметь в виду, что указанные положения касаются только физических лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гридневым В.В.- физическим лицом и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых по программе «автокредитование».

Указанная сумма подтверждается договором, а также графиком платежей (приложение к кредитному договору).

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля.

Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, а также выплату комиссии за ведение ссудного счета заемщик должен осуществлять ежемесячно (п.2.4, п. 2.10 Договора).

Пунктом 2.10 кредитного договора является обязанность заемщика выплачивать Банку ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно.

Суд расценивает указанную в кредитном договоре, заключённом с Гридневым В.В. комиссию как комиссию за открытие и ведение ссудного счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гридневым В.В. оплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда в частности, регулируются статьёй 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей».

Суд считает необходимым исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Гриднева В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истце был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО « <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151,167,168, 819,1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьёй 16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гриднева В.В. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании выплаченной комиссии и компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Гриднева В.В. сумму выплаченной комиссии по кредитному договору №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества « <данные изъяты>» в пользу Гриднева В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Енотаевского районного суда

Астраханской области Е.А.Шеина.