Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Енотаевка 23 августа 2010 г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,
при секретаре Тайляновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Енотаевского района Астраханской области в интересах Л.Ю.А., Л.И.С. к Т.В.И. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании установленным сервитутом относительного земельного участка,
установил:
Прокурор Енотаевского района Астраханской области Ч.Д.С. в интересах Л.Ю.А. Л.И.С. обратился в суд с иском к Т.В.И. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании установленным сервитутом относительно земельного участка, принадлежащего на праве собственности Т.В.И. мерою ... м, всего ... кв.м. т относительно земельного участка, находящегося в ... мерою ... м х ... м, всего ... кв.м. для прохода и проезда через установленный сервитут относительно земельного участка к гаражу и домовладению, принадлежащим Л.Ю.А.
В судебном заседании помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области Г.М.Т. требования иска поддержал, просит обязать ответчика Т.В.И. устранить препятствия в пользовании сервитутом относительно земельного участка, перенеся часть забора, около дома в сторону дома Т.В.
Истец Л.Ю.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно решения мирового судьи СУ №1 Енотаевского района Астраханской области от ... г. установлен сервитут относительно земельного участка, принадлежащего на праве собственности Т.В.И. мерою ... м х ... м., всего мерою ... кв.м. расположенного между ее домовладением и домовладением Т. для обеспечения проезда и прохода через него к гаражу и домовладению, принадлежащих Л.Ю.А. определением Енотаевского районного суда Астраханской области от ... года резолютивная часть решения мирового судьи дополнена указанием об установлении сервитута относительно земельного участка, принадлежащего на праве собственности Т.В.И. мерою ... ... м, всего ... кв.м. и относительно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности МО «...» ... мерою ... ... м, всего ... кв.м. Однако Т.В.И. выполнила решение мирового судьи и определение районного суда по своему усмотрению, размеры установленного сервитута нарушила и возвела забор между их земельными участками по своему усмотрению, тем самым не обеспечив проезд через земельный участок.
Истец Л.И.С. исковые требования поддержал, просит суд обязать Т.В.И. исполнить решение мирового судьи и ни чинить им препятствий в пользовании земельным участком для проезда.
В судебное заседание ответчик Т.В.И. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Терпугов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что Т.В.И. полностью выполнено решение мирового судьи и определение районного суда об установлении сервитута. ... г. было проведено межевание с учетом решения мирового судьи и определения районного суда, от границ участка было отмерено ... метра и возведен забор. В связи с чем считает, что Т.В.И. не создаются никакие препятствия Л.Ю.А. в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом. Кроме того Л.Ю.А. не является собственником гаража, и не произвела межевание земельного участка, обремененного сервитутом. В связи с чем иск прокурора просит оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи СУ №1 Енотаевского района Астраханской области от ... г. установлен сервитут относительно земельного участка, принадлежащего на праве собственности Т.В.И. мерою ... м.... м, всего мерою ... кв.м., расположенного между домовладениями ... и ... по ... ... ... ... для обеспечения проезда и прохода через него к гаражу и домовладению, принадлежащим Л.Ю.А.т....
Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от ... г. дополнена резолютивная часть решения мирового судьи СУ ... Енотаевского района Астраханской области от ... г. указанием об установлении сервитута относительно земельного участка, принадлежащего на праве собственности Т.В.И. мерою ... м.... м, всего ... кв.м. и относительно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности МО «...» ..., мерою ... м.... м., всего ... кв. метров, в остальном решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Т.В.И.. – без удовлетворения. (т...). Из определения следует, что судом установлено, что Л.Ю.А. пользуясь гаражом для выезда из него автомобиля, использует часть земельного участка, принадлежащего Т.В.И., размер которого составляет ... м. ... м. и часть земельного участка, принадлежащего ... размером ... м. х ... м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Енотаевского района УФССП по АО отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного МССУ ... Енотаевского района АО на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Согласно плану земельного участка ... от ... г., предоставленного в собственность Г.В.А. по адресу ... ... д.... площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, описание смежеств и длина линий следующие: от А до Б земли администрации ... м, от Б до В – ... -... м, от В до Г земли Р.А.М.. -... м, от Г до Д земли П.А.А. -... м., от Д. до А ... -.... (...).
Из землеустроительного дела упорядочения границ земельного участка Т.В.И. по адресу ... ... ... .... ..., утвержденного от ... г. следует, что согласно разбивочному чертежу земельного участка: ... ... и ... ... м. – межа с Р.А.М.. (... м.), ... м. и ... м. – межа с П.А.А.....),... м. –ул. ... ... м. и ... м. – межа с землями администрации (... м.), ... м. – ... (... м.), фактическая площадь участка ... кв.м. (т...).
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ... г. следует, что после проведения межевания Т.В.И. и установления ею забора со стороны домовладения ..., площадь земельного участка, расположенного между домовладениями ......,... по ... и используемого для проезда к гаражу Л.Ю.А. составляет ... кв. м.
Согласно же решения мирового судьи и определения районного суда она должна составлять ... кв. м.
Таким образом, в результате действий Т.В.И. площадь земельного участка обремененного сервитутом стала меньше на ... кв.м.
При выезде на место судом установлено, что расстояние между участками Т.В.И. И Л.Ю.А. около гаража составляет ... м., что соответствует решению суда, однако на въезде во двор в районе ... это расстояние составляет ... м., что недостаточно для проезда и противоречит решению суда от ... г.
При упорядочении границ земельного участка и возведении забора Т.В.И. не было учтено, что земельный участок, расположенный между домовладениями ......,... по ... имеет не идеальную прямоугольную форму, что повлекло за собой уменьшение площади земельного участка обремененного сервитутом.
Т.В.И. не было учтено, что на момент вынесения решения мировым судьей СУ ... по данному делу в 2007 году, забор, отделяющий земельный участок Т.В.И. от земельного участка, используемого Л. для проезда к гаражу отсутствовал. Межевание земельного участка, принадлежащего Т.В.И. было проведено в 2009 г. без определения границ земель, принадлежащих администрации МО «...». Данное межевание противоречит решению мирового судьи СУ ... Енотаевского района Астраханской области от ... г. и определению Енотаевского районного суда Астраханской области от ... г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Т.В.И. нарушение решений суда об обеспечении прохода и проезда по территории, обремененной сервитутом, установила на указанном участке забор, который препятствует свободному проезду через него к гаражу Л. поскольку расстояние на въезде во двор составило вместо установленных решением суда ... метра – ... метра. В связи с чем, забор должен быть передвинут, путем переноса стойки, находящейся на въезде во двор на ... метр ... см восточнее в сторону дома Т.В.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора Енотаевского района Астраханской области в интересах Л.Ю.А., Л.И.С. к Т.В.И. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании установленным сервитутом относительно земельного участка удовлетворить.
Обязать Т.В.И. устранить препятствия в пользовании установленным сервитутом относительно земельного участка, перенеся линию забора, возведенного в 2009 г., передвинув стойку забора находящуюся около дома ... по ... в ... района ... на ... метр ... см восточнее в сторону дома ... по ... в ... района ....
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Полный текст мотивированного решения в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлен 27 августа 2010 г.
Судья Н.С. Кузнецова