Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Шеиной Е.А.
при секретаре Тулебаевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью 1 к Ажгалиеву М.Т. об обращения взыскания на предмет залога, взыскания судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «1» обратилось в суд с исковым заявлением к Ажгалиеву М.Т. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ... г., идентификационный номер ..., модель, номер двигателя - ... номер кузова ..., цвет кузова- ..., паспорт транспортного средства -..., свидетельство о регистрации ..., дата регистрации ... г., собственником которого в настоящее время является ...0, ... года рождения, зарегистрирован по адресу ... ..., ..., дом, 1, установив начальную продажную цену в размере 203500 рублей, способом реализации заложенного имущества выбрать публичные торги. Удовлетворить из его стоимости денежное требование 1», установленное решением Советского районного суда г. Астрахани от 06.07.2010г. и взыскания судебных расходов-государственной пошлины, оплаченной при подаче в суд искового заявления в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бормотова А.В, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ажгалиев Т.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что его сын Ажгалиев М.Т. приобрел автомобиль ... о том, что собственником автомобиля является Б., и что данный автомобиль является предметом залога в момент совершения сделки купли-продажи известно не было. При заключении сделки купли продажи был представлен дубликат паспорта транспортного средства, Л. пояснил, что подлинник утерян.
Он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явился. Стороны согласны на рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании выслушав стороны, свидетеля Л., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Свидетель Л пояснил в суде, что автомобиль ... он приобрел у Б в момент приобретения автомобиля он не знал, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору. При оформлении документов по сделке купли –продажи автомобиля Б был представлен дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль, он пояснил, что подлинник был утерян, в последующем он данный автомобиль продал Ажгалиеву М.Т., также при оформлении документов на купли-продажи автомобиля был представлен дубликат паспорта транспортного средства.
В судебном заседании было установлено, что ...г. между О» в лице исполнительного директора Р. и заёмщиком Б. был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредита физическому лицу на приобретении автомобиля ....
Согласно кредитного договора заёмщику выдан кредит на приобретение автомобиля. Сумма кредита 345 000 рублей сроком до 18 января 2013г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.
11.04.2008г. права требования по кредитному договору перешли к О»
30.04.2008г. О» был переименован в 1» (свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ серия ... ... от ...г.)
Сумма кредита согласно условиям договора была перечислена на текущий счет ....8....... Б., открытый в ОАО Агроинкомбанк.
Согласно п.п. 1.2, 3.4.1, 4.3.2 кредитного договора заемщик обязался своевременно и правильно погашать сумму кредита, оплачивать проценты и комиссии, путем выплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 278,23 руб., вносимых не позднее 18 числа каждого календарного месяца.
В свою очередь заемщик Б платежи осуществлял с нарушением сроков, установленных договором.
С 18.06.2008 г. платежи по кредиту стали осуществляться заемщиком Б. ненадлежащим образом.
С 18.02.2009 г. по настоящее время платежи по возврату кредита заемщиком Б. не производятся.
Таким образом, заемщиком Б свои обязанности по возврату кредита, начисленных процентов и комиссии выполнялись не надлежащим образом.
Так, заемщику Б 19.03.2010г. было направлено по почте письмо - уведомление о возврате задолженности по кредиту. Однако никаких мер по возврату задолженности по кредиту Б
В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов в случае наличия двух фактов просроченных платежей или просрочки платежей на срок более одного месяца.
Согласно п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,2 % от суммы подлежащих уплате платежей за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и заемщиком Б., был заключен Договор залога автотранспорта ... от ... г,, предметом договора являлось следующее имущество:
-автомобиль ..., год выпуска - ... г., идентификационный номер ..., модель, номер двигателя ...*, номер кузова ..., цвет кузова- ..., паспорт транспортного средства -..., свидетельство о регистрации ..., регистрационный знак ..., дата регистрации ... г.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст. 329 ГК РФ).
В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества ( ст.807 ГК РФ).
В соответствии с ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Действующими нормами гражданского законодательства предусмотрено право кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по обязательству, обеспеченному залогом.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 06.07.2010г. исковые требования были удовлетворены, в т.ч. на предмет залога-автомобиль было обращение взыскание.
Однако в августа 2010 года сотрудникам 1» стало известно, что предмет залога залогодателем был отчужден и собственником в настоящее время является Ажгалиев М.Т.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст.32 Федерального Закона от 29.05.1992г. № 2872-1 « О залоге» ( с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.
Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не втекает из существа залога.
Таким образом, в нарушение вышеуказанной нормы закона Б. не имел право отчуждать заложенное имущество Лиджиеву В., который впоследствии не имел право отчуждать данное имущество Ажгалиеву М.Т.
В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом ( п.2 ст.346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становиться на его место. При этом каких-то исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, т.е. 1» не утрачивает право обратить взыскание на нее взыскание, а права третьего лица ( нового приобретателя), т.е. Ажгалиева М.Т. могут быть защищены в рамках иных отношений -между новым приобретателем ( третьим лицом) и бывшим собственником ( залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования 1 удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль ... г., собственником которого в настоящее время является Ажгалиев М.Т., установив начальную продажную цену в размере 203500 рублей, способом реализации заложенного имущества выбрать публичные торги. Удовлетворить из его стоимости денежное требование 1», установленное решением Советского районного суда г. Астрахани от 06.07.2010г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с Ажгалиева М.Т. в пользу истца госпошлину, оплаченную при подаче в суд искового заявления, в размере 4 000 рублей.
Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329,334-339,349,353 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., год выпуска - ...., идентификационный номер ... модель, номер двигателя - ... кузова ..., паспорт транспортного средства -..., свидетельство о регистрации ..., дата регистрации ... г., собственником которого в настоящее время является Ажгалиев М.Т., ... года рождения, зарегистрирован по адресу ... ..., ..., дом, ..., установив начальную продажную цену в размере 203 500 (Двести три тысячи пятьсот) рублей, способом реализации заложенного имущества выбрать публичные торги.
Удовлетворить из его стоимости денежное требование 1», установленное решением Советского районного суда г. Астрахани от 06.07.2010г.
Взыскать с Ажгалиева М.Т. в пользу 1» сумму уплаченную в качестве государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней через Енотаевский районный суд.
Судья Енотаевского районного суда
Астраханской области Шеина Е.А.