РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.
При секретаре Захаровой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эсуева У.И. к Ишаховой М.Ж. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Эсуев У.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по договору займа в порядке наследования, мотивировав исковые требования тем, что ... года И.С.А. взял у него в долг сумму денег в размере ... руб. на срок до ... года. Договор был составлен в двух экземплярах, подписан сторонами. ... года И.С.А. умер, долг не вернул. После его смерти в права наследования вступила его супруга, а так же у наследодателя имеются ... дочери, которые также являются его наследниками первой очереди. При указанных обстоятельствах просил взыскать с Ишаховой М.Ж. в его пользу сумму долга в размере ... руб., судебные издержки, а именно сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб., юридические услуги в размере ... руб.
В судебном заседании истец Эсуев У.И. исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что кроме договора займа от ... года, напечатанного машинописным текстом, он и И.С.А. составили письменный договор займа, который И.С.А. лично писал от руки, находясь в своем автомобиле, при этом он в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения не был. С заключением эксперта от ... года не согласен полностью. Просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Помимо того, просит суд взыскать с ответчика процессуальные издержки, понесенные им на оплату услуг представителя в ... в размере ... руб. и за проведение экспертизы по квитанции от ... года в размере ... руб.
Представитель истца Пенькова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, что изложены в иске, просила суд их удовлетворить, поскольку в действительности И. у Эсуева взял в долг ... руб., не возвратив его в установленный в договоре срок.
Ответчик Ишахова М.Ж. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при жизни её супруг И.С.А. в долг ... руб. не брал у Эсуева У.И. Если бы это было так, то она бы знала об этом, поскольку в их семье было заведено так, что она знала о всех сделках, которые заключал её супруг. Договор займа от ... года и договор займа без даты, написаны и подписаны не её супругом И.С.А. В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа от ... года, составленный в форме договора займа, заключенный им с ответчиком, который нотариально не удостоверен и на рукописную расписку без даты. Данные документы по мнению истца подтверждают получение суммы и обязательства возвратить ему И.С.А. полученную сумму в установленный срок – ... года.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу названных выше норм закона, регулируюещего указанные правоотношения, истец представил не допустимые доказательства, подтверждающие его требования.
А именно, из заключения эксперта в области почерковедческого исследования ...... от ... года следует: 1. рукописные записи «Собственноручно деньги в сумме ... (... руб.) получил полностью И.С.А.», расположенные в графе «Подписи:» под записью «Эсуев У.И.» в Договоре займа денег от ... года о займе И.С.А. у Эсуева У.И. суммы в размере ... рублей л.д....) и рукописный текст Договора без указания даты займа денег И.С.А. у Эсуева У.И. суммы в размере ... л.д. ...), выполнены И.С.А. в необычном для него состоянии. Из мотивировочной части заключения эксперта следует, что наиболее вероятной причиной такого состояния И.С.А. было стресс или алкогольное опьянение. 2. Установить кем, И.С.А. или другим лицом выполнены подписи от имени И.С.А. расположенные:
-слева от записи «И.С.А.» в Договоре займа денег от ... года о займе И.С.А. у Эсуева У.И. суммы в размере .... л.д....),
- после записей: «получил полностью» и «И.С.А..» в Договоре без указания даты займа денег И.С.А. у Эсуева У.И. суммы в размере ... л.д. ... не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Так в исследовательской части заключения указано, что при сравнении между собой исследуемых подписей установлена индивидуальная совокупность совпадающих признаков, свидетельствующих о выполнении этих подписей одним лицом, что позволяет рассматривать исследуемые подписи, как единый почерковый материал. При дальнейшем сравнении этих подписей с подписями и почерком И.С.А. установлены различия и совпадения. Оценив результаты сравнительного исследования, эксперт установил, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для какого-либо определенного вывода (положительного или отрицательного). Объясняется это тем, что совпадающие признаки не образуют индивидуальной совокупности, так как не являются редкими и встречаются в почерках многих лиц. В отношении же различающихся признаков не установлено: являются ли они признаками другого лица либо появление их в исследуемых подписях связано с необычными условиями выполнения подписей И.С.А.
При проведении первичной экспертизы экспертом не правильно был установлен вид сбивающего фактора, под действием которого выполнялись рукописные записи, в отношении же исследуемых подписей экспертом не были установлены совпадающие признаки, что привело эксперта к ошибочным выводам.
Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, у суда нет.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Оформленного в соответствии ч. 2 ст. 434 ГПК РФ договора займа суду истцом не представлено.
Таким образом, суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих требования истца представленные им договор займа денег от ... года и договор займа денег без даты, поскольку суд признает их не допустимыми и не относимыми доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как надлежащие документы, удостоверяющие получение заемщиком от заимодавца денежных средств в размере ... руб. по договору займа от ... года – отсутствуют.
Заключение эксперта ... от ... года, согласно выводам которого в договоре займа денег от ... года и в договоре займа денег без даты выполнены одним лицом; подписи от имени И.С.А. в договоре займа денег от ... года и в договоре займа денег без даты выполнены одним лицом в необычных условиях, одним из которых могло быть подражание; рукописные записи в договоре займа денег от ... года и в договоре займа денег без даты выполнены не И.С.А. а иным лицом; подписи от имени И.С.А. в договоре займа денег от ... года и в договоре займа денег без даты, выполнены, вероятно, не И.С.А. а иным лицом, суд признает недопустимым доказательством по делу по тем основаниям, что судом при назначении экспертизы эксперту были представлено недостаточно образцов почерка и подписей И.С.А. для проведения почерковедческой экспертизы.
Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Эсуева У.И. к Ишаховой М.Ж. о взыскании суммы долга в размере ... руб. и судебных расходов размере ... руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Енотаевский районный суд Астраханской области.
Судья: Т.Ю. Сызранова.