РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2011 года с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.
При секретаре Захаровой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Н.В. к Зориной О.Ю. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Зорина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Зориной О.Ю. об освобождении имущества, принадлежащего ей на праве собственности, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ... ... согласно акту от ... года, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ... от ... года, выданного ... судом ... о взыскании с Зорина В.Н. в пользу Зориной О.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Согласно определению ... суда ... от ... года по настоящему гражданскому делу в качестве ответчика привлечен Зорин В.Н.
Истец Зорина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении. Просила суд снять арест с имущества, принадлежащего ей на праве собственности – телевизор «...» ... года выпуска, цифровой спутниковый приемник ... года выпуска, холодильник «...» ... года выпуска, телевизор «...» ... года выпуска, поскольку данное имущество приобретала она. Телевизор «...» ... года выпуска подарила ей дочь З.А.Н. в ... ... года. Её сын З.В.Н. не проживает в её домовладении с ... года, хотя зарегистрирован по её адресу. Отношение к данному имуществу З.В.Н. не имеет. В настоящее время у него своя семья и он живет по другому адресу.
Ответчик Зорина О.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Ей известно, что указанное истицей имущество, не принадлежит З.В.Н. оно приобреталось Зориной Н.В.
Ответчик Зорин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с его неявкой по уважительным причинам, в суд не поступало, в связи с чем, суд с согласия сторон принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика Зорина В.Н.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель ... по ... Миндалиев А.Х. в судебном заседании пояснил, что арест на имущество Зориной Н.В. был наложен на основании исполнительного листа, выданного ... судом ..., поскольку ответчик Зорин В.Н. зарегистрирован по месту жительства Зориной Н.В. Просит суд вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что согласно акту о наложении ареста от ... года судебным приставом-исполнителем ... по ... Миндалиевым А.Х. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ... от ... года, выданного ... судом ... о взыскании с Зорина В.Н. в пользу Зориной О.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, наложен арест на следующее имущество – телевизор «...» ... года выпуска, цифровой спутниковый приемник ... года выпуска, холодильник «...» ... года выпуска, телевизор «...» ... года выпуска.
Перечисленное имущество не принадлежит Зорину В.Н.
Так, из справки, выданной главой администрации муниципального образования «...» ... ... от ... года Зорин В.Н. действительно зарегистрирован по адресу ... ... ... ... ... ..., но не проживает с ... года.
Имущество, на которое наложен арест, приобреталось и принадлежит на праве собственности Зориной Н.В. Цифровой спутниковый ресивер ... года выпуска приобретался ею ... года, что подтверждается гарантийным талоном. Холодильник «...» - ... года выпуска приобретался Зориной В.Н. ... года, что подтверждается гарантийным талоном. Телевизор «...» ... года выпуска приобретался ею в магазине «...» ... района ..., что подтверждается гарантийным талоном. Телевизор «...» ... года выпуска был подарен Зориной Н.В. её дочерью З.А.Н. в сентябре ... года.
Свидетель Зорин Н.В. подтвердил в судебном заседании, что он является супругом Зориной Н.В. Арестованное имущество принадлежит его супруге и не является собственностью их сына Зорина Н.В. Зорин Н.В. проживает отдельно от них с ... года. Цифровой спутниковый ресивер ... года выпуска приобретался Зориной Н.В. ... года в магазине. Холодильник «...» - ... года выпуска приобретался Зориной В.Н. ... года в магазине. Телевизор «...» ... года выпуска приобретался Зориной Н.В. в магазине «...» ... района .... Телевизор «...» ... года выпуска был подарен Зориной Н.В. её дочерью З.А.Н.. в сентябре ... года. За данным телевизором в сентябре ... года в ... он ездил сам, нанимал для этого автомашину и водителя К.В.А.
Свидетель Колядин В.А. пояснил в судебном заседании, что Зорину Н.В. знает с ... года, так как проживает с ней по соседству. В сентябре ... года он по просьбе Зорина Н.В. ездил с ним в ... на своем автомобиле, откуда привез телевизор «...», который передала З.А.Н.. своей матери Зориной Н.В.
Таким образом, суд установил, что имущество, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, не принадлежит должнику по исполнительному производству Зорину В.Н.. Оно является собственностью Зориной Н.В.
При таких данных суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.
Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исключить из акта о наложении ареста на имущество от ... года по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ... от ... года, выданного ... судом ... о взыскании с Зорина В.Н. в пользу Зориной О.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, следующее имущество – телевизор «...» диагональ ... см ... года выпуска, цифровой спутниковый приемник ... года выпуска серый корпус, холодильник «..., серия ... ..., ... года выпуска, телевизор «...» серого цвета ... года выпуска модель ..., серия ..., номер кинескопа ....
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья: Т.Ю. Сызранова.