ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2011 года с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шеиной Е.А.
при секретаре Агаевой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Енотаевского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования и о возложении на муниципальное образование обязанности по обеспечению финансирования МОУ «СОШ ...» с целью устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований
установил:
Прокурор Енотаевского района Астраханской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования «...» ..., выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований и о возложении на муниципальное образование обязанности по обеспечению финансирования МОУ «СОШ ...» с целью устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований, поскольку к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «Об образовании», относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающей к ним территорий
Допущенные нарушения влияют на условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников, чем создается угроза развитию и здоровью несовершеннолетних детей, обучающихся в указанном образовательном учреждении, их родителей и других лиц.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «...» ... Ильина С.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала и заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель заинтересованного лица МОУ «СОШ ...» Князева Г.П. просила суд рассмотреть ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Исламова В.В., возражавшего против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу обоснованным и подлежащим удовлетворению с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу п. 1 ст. 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся и воспитанников.
Пунктом 7 ст. 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» установлено, что ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного учреждения.
Следовательно, ответственность за нарушение санитарных правил несет образовательное учреждение.
Таким образом, Законом «Об образовании» на муниципальные образования обязанность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при создании условий обучения несовершеннолетних в образовательных учреждениях, отвечающих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья и исключающих воздействие на них неблагоприятных факторов, не возложена.
В соответствии с ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Из смысла указанной нормы закона следует, что органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.
Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
На указанных основаниях суд не может вмешиваться в хозяйственную деятельность муниципального образования и возлагать на администрацию МО «...» ... обязанность - обеспечить финансирование МОУ «СОШ ...» с целью своевременного устранения нарушений Сан Пин. Данный вопрос не находится в компетенции суда, поскольку исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, предполагается самостоятельное выполнение каждой ветвью государственной власти своих специфических, установленных Конституцией РФ и федеральным законом функций и полномочий. При этом в соответствии с ст. 118 (ч. 1) Конституции Российской Федерации исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия. Как указывал Конституционный Суд российской Федерации в Постановлении от 28 ноября 1996 года № 19-П, из названных конституционных норм следует с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия; такой же подход нашел отражение и в резолюции Экономического и Социального Совета ООН 1989\60 от 24 мая 1989 г., утвердившей Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов, согласно которым, в частности, ни от одного судьи нельзя требовать выполнения функций, не совместимых с его независимым статусом.
Кроме того, заявленные прокурором требования о возложении на администрацию МО «...» ... обязанности по обеспечению финансирования МОУ «СОШ ...» с целью своевременного устранения нарушений Сан Пин является вмешательством в хозяйственную деятельность муниципального образования, что недопустимо в силу ст. ст. 21,26 ФЗ Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», запрещающих органам прокуратуры подменять иные государственные органы при осуществлении надзора за исполнением законов, а также при осуществлении контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
В связи с этим суд не вправе рассматривать заявление по существу и принимать решение, а обязан прекратить производство по делу, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по заявлению прокурора Енотаевского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования и о возложении на муниципальное образование обязанности по обеспечению финансирования МОУ «СОШ ...» с целью устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований производством прекратить.
Разъяснить заявителю, что согласно статьи 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 10 дней.
Судья
Енотаевского районного суда: Е.А.Шеина.