РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 года с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.
при секретаре Захаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Икранова А.И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Икранов А.И., являющийся нанимателем жилой квартиры, расположенной по адресу ... ... ... ... ... ..., обратился в суд с исковым заявлением к Икрановой М.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... ... ... ... ... ..., поскольку с ... года Икранова М.А., с которой у него расторгнут брак в ..., не проживает в данной квартире, не вносит плату за жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет текущий и капитальный ремонт квартиры. В связи с тем, что Икранова М.А. зарегистрирована в данной квартире, он не может воспользоваться правом на приватизацию жилой квартиры.
Представитель истца Середенкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Икранова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела не извещена надлежащим образом, поскольку по последнему известному месту жительства не проживает, её настоящее место жительства не известно. Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика. В соответствии с ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Икрановой М.А. к участию в рассмотрении гражданского дела привлечен адвокат Пенькова Т.М., которая исковые требования не признала, пояснив, что Икранову М.А. невозможно признать утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она имеет право участвовать в приватизации жилого помещения, так как она в нем зарегистрирована.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области Булычев П.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Икранову М.А. невозможно признать утратившей право пользования жилым помещением, так как она имеет право участвовать в приватизации жилого помещения.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим ...2 или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ст.ст. 67,69 Жилищного ...2 наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Они обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения и своевременно вносить плату за жильё и коммунальные услуги.
Продолжительное отсутствие бывшего члена семьи и неисполнение им указанных обязательств является основанием для вынесения судом решения о признании такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета.
В соответствии с ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Суд установил, что стороны состояли в браке, который расторгнут ... года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ....
Согласно постановлению ... от ... года, вынесенному ... ... ... ... ...0 на состав семьи из ...-ти человек : супруга – ...3, дети ...0 В.А., ...0 Т.А. и ...0 А.А. представлена квартира ... по ... ... в ... района ....
Из справки, выданной ген. директором ...» следует, что ...0 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу ... ... ... ... ... ... с ... года.
В жилой квартире с ... года зарегистрирована ...3
С ... года Икранова М.А. в указанной квартире не проживает, её личных вещей в квартире нет, оплату за коммунальные услуги, ремонт квартиры она не производит.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля Д.Т.К.., из которых следует, что семью Икрановых знает давно, с момента, когда они зарегистрировали брак. В период с ... года по настоящее время Икранова М.А. не проживает в квартире, расположенной в ... района ... ... ... .... Её место жительства не известно. Икранов А.И. сам осуществляет текущий ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
Оснований не доверять объяснениям свидетеля Д.Т.К. у суда нет, они согласуются с другими доказательствами по гражданскому делу.
Так, из рапорта участкового уполномоченного милиции ... по ...у ... следует, что на обслуживаемым им административном участке ... по адресу ... ... ... Икранова М.А. не проживает с ... года. Место её нахождения не известно.
Из справки, выданной генеральным директором ...» следует, что оплату коммунальных услуг по адресу ... ... ... ... производилась Икрановым А.И., задолженности за коммунальные услуги не имеет.
В настоящее время истец желает приватизировать квартиру, однако он этого не может сделать, так как в квартире зарегистрирован ответчик, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Икранова М.А. продолжительное время – с ... года по настоящее время не обеспечивает сохранность жилого помещения, не вносит плату за жильё и коммунальные услуги, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы представителя ответчика Пеньковой Т.М. и представителя Управления Федеральной миграционной службы по ... Булычев П.П. о том, что Икранову М.А. невозможно признать утратившей право пользования жилым помещением, так как она имеет право участвовать в приватизации жилого помещения, суд считает необоснованными, поскольку они не основаны на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
признать Икранову М.А. ... года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... ... ... дом ... ....
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья: Т.Ю. Сызранова.