Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Шеиной Е.А.
При секретаре Агаевой Р.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В к Мухлаёвой Н.А., Чигиной Т.А. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
В обратилось в суд с заявлением к Мухлаёвой Н.А., Чигиной Т.А. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере ... рублей, причиненного в результате недостачи товара, государственной пошлины, оплаченной в суд при подаче искового заявления в размере ... рублей.
В судебном заседании председатель В Чигина С.С. исковые требования уточнила, просит суд взыскать с Мухлаёвой Н.А, Чигиной Т.А. в солидарном порядке материальный ущерб в размере ... рублей ... коп., причиненный в результате недостачи товара, государственной пошлины оплаченной в суд при подаче искового заявления в размере ... рублей.
Истец председатель В Чигина С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила в суде, что в соответствии с трудовым договором от ...года Мухлаева Н.А. и трудовым договором от ...года Чигина Т.А. состоят в трудовых отношениях с .В., выполняя обязанности продавцов в магазине ... с ненормированным рабочим днем по скользящему графику. В соответствии с типовыми договорами о полной материальной ответственности на Мухлаёву Н.А. и Чигину Т.А. возложена полная индивидуальная ответственность за вверенное им имущество. ... года в магазине " ..." проведена инвентаризация товара с участием председателя комиссии, члена комиссии, заведующей магазином и продавцов. В результате проведения инвентаризации была выявлена недостача в размере ... рублей ... копейки, что подтверждается сличительной ведомостью составленной ... года, от подписания которой продавец Мухлаева Н.А. отказалась. Продавец Чигина Т.А. с результатами ревизии согласилась, объяснить причину недостачи не смогла. Общая сумма недостачи составила ... рублей ... копейки, продавцам магазина было предложено возместить материальный ущерб, причиненный в результате недостачи в срок до ... года. На момент подачи в суд искового заявления Чигиной Т.А. была возмещена недостача в размере ... рублей. На момент рассмотрения дела в суде Чигиной Т.А. недостача возмещена в размере ... рублей. На сегодняшний день размер недостачи составляет ... рублей ... копейки. От возмещения материального ущерба причиненного в результате недостачи Мухлаёва Н.А., Чигина Т.А. отказываются.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом. причинившем вред.
Согласно статьи 1080 Гражданского Кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Она просит суд взыскать с Чигиной Т.А., Мухлаевой Н.А. в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате недостачи в размере ... рублей ... копейки, госпошлину в размере ... рублей.
Ответчик Мухлаева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила в суде, что В не представлен расчет материального ущерба, причиненного в результате недостачи товара в магазине " ...", не указано конкретно за какой период была проведена инвентаризация, при определении размера ущерба не учитывалось фактически отработанное время, в ноябре 2010 года она работала 12 и 13 числа, в остальные дни работала Чигина Т.А.. Предыдущая инвентаризация была проведена в октябре 2010 года, недостачи обнаружено не было. Сличительную ведомость она не подписала, представить объяснение ей не предложили. Она просит суд в удовлетворении исковых требований В -отказать.
Ответчик Чигина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила в суде, что материальный ущерб, причиненный в результате недостачи в размере ... рублей ей возмещен, от возмещения оставшейся суммы недостачи она отказывается.
Выслушав стороны, свидетелей С., Д.., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Восточинского потребительского общества являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Свидетели Скрипченкова Т.А, Дремкова Е.В. пояснили, что ... года в магазине " ..." В в присутствии продавцов Мухлаевой Н.А, Чигиной Т.А. была проведена инвентаризация товара, в ходе которой в магазине выявлена недостача товара на сумму ... рублей ... копейки. По итогам инвентаризации была составлена инвентаризационная ведомость, которая была подписана Мухлевой Н.А. и Чигиной Т.А. Затем были проверены товарно-денежные отчеты и составлена сличительная ведомость по итогам инвентаризации, от подписания которой Мухлаёва Н.А. отказалась.
Согласно статьи 245 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность по общему правилу является индивидуальной. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей ( отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере может вводиться коллективная ( бригадная) материальная ответственность. При причинении ущерба совместными действиями нескольких лиц наступает либо долевая, либо солидарная ответственность. Долевая ответственность является основной формой возмещения ущерба. Солидарная ответственность возможна в исключительных случаях.
Основанием для привлечения членов коллектива ( бригады) к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью. Привлечение коллектива ( бригады) к материальной ответственности производится работодателем после проведения тщательной проверки причин образования ущерба, с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива ( бригады), а в необходимых случаях также заключений специалистов. Члены коллектива ( бригады) освобождаются от возмещения ущерба, если будет установлено, что ущерб причинен не по их вине. Подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом ( бригадой) работодателю при добровольном возмещении ущерба определяется по соглашению между всеми членами коллектива ( бригады), а при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива ( бригады) определяются судом. Речь идет только о долевой материальной ответственности. В гражданском праве применяется солидарная материальная ответственность. ( статья 1080 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 247 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину возникновения. Данная норма также обязывает работодателя до принятия решения о возмещении ущерба установить все обстоятельства причинения ущерба, в том числе: размер прямого действительного ущерба причиненного организации, причины возникновения ущерба и вину конкретного работника.
Для признания результатов инвентаризации соответствующими нормам законодательства необходимо:
-издать приказ руководителя о проведении инвентаризации с указанием состава комиссии, сроков, места и объема проведения. В комиссию в обязательном порядке должны входить представитель бухгалтерии и работник чью деятельность проверяют, отсутствие хотя бы одного члена комиссии ведет к признанию результатов инвентаризации недействительными;
-ознакомить с приказом работника. Если он является материально-ответственным лицом, то обязан сдать в бухгалтерию все документы, необходимые для проведения инвентаризации предприятия, и указать, что все поступившие ценности оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Данный документ скрепляется его подписью. Также сотрудник должен расписаться в том, что подсчет остатков проходил в его присутствии и он не имеет претензий к работе комиссии;
-члены комиссии должны составить инвентаризационную опись и передать её в бухгалтерию. Бухгалтерия подготавливает сличительную ведомость, в которой делает вывод о факте недостачи или об отсутствии такового, причем по товарам одной группы излишки покрывают недостачу;
-издать приказ руководителя об утверждении результатов инвентаризации и о взыскании причиненного ущерба с работника, который его нанес.
Вышеназванные условия и выявленные результаты являются необходимыми и достаточными для привлечения виновного лица к материальной ответственности.
В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора от ...года Чигина Т.А. принята на работу продавцом магазина " ..." В, согласно трудового договора от ... года Мухлаёва Н.А. принята на работу продавцом магазина " ..." работа по скользящему графику. С Чигиной Т.А. и Мухлевой Н.А. заключен договор о полной индивидуальной ответственности, письменный договор о полной коллективной ( бригадной) материальной ответственности В. с Мухлаевой Н.А. и Чигиной Т.А. заключен не был. Согласно договора о полной индивидуальной ответственности пункта " в" части 2 Администрация обязуется в устанолвенном порядке проводить инвентаризацию материальных ценностей. При проведении инвентаризации в магазине " ..." ... года данные положения договора нарушены. С распоряжением председателя В Чигиной С.С. ... от ... года о проведении инвентаризации в магазине " ..." продавцы Мухлаева Н.А. и Чигина Т.А. ознакомлены не были, что подтверждается отсутствием подписей данных лиц в распоряжении, за какой период проводится инвентаризация в распоряжении не указано. Продавцами Мухлаевой Н.А. и Чигиной Т.А. в бухгалтерию документы необходимые для проведения инвентаризации с указанием того, что все поступившие ценности оприходованы, а выбывшие списаны в расход сданы не были. Инвентаризационные описи, составленные в магазине " ..." в конце описи не содержат расписок материально-ответственных лиц, подтверждающих проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение, не имеется, нет росписей материально ответственных лиц сдавших и принявших имущество. Сличительная ведомость подготовлена лицами, которые проводили инвентаризацию. Объяснение с Мухлаевой Н.А. по факту недостачи не отобрано. Председателем ... Чигиной С.С. не издан приказ ( распоряжение) об утверждении результатов инвентаризации и о взыскании причиненного ущерба с работника, который его нанес.
При определении размера ущерба подлежащего взысканию не было учтено фактическое время отработанное продавцом Мухлаевой Н.А., тогда как фактически в ноябре 2010 года она отработала 2 дня-12 и 13 числа., что подтверждается табелем учета рабочего времени. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от ... года, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива, размер месячной тарифной ставки ( должностного оклада) каждого лица, время которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Из материалов дела следует, что ответчики состояли с истцом в трудовых отношениях, поэтому за причиненный истцу ущерб в соответствии с частью 4 статьи 245 Трудового Кодекса Российской Федерации ответственность может наступать только в долевом выражении. В судебном заседании уточнить, изменить исковые требования, регулирующими трудовые правоотношения председатель ... Чигина С.С. отказалась, просила суд вынести решение на имеющихся в делен доказательствах, от проведения экспертизы для установления размера причиненного ущерба отказалась, просила суд вынести решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования В к Мухлаевой Н.А., Чигиной Т.А. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба причиненного в результате недостачи товара в размере ... рублей ... копейки, государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.
Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.245, 247 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст.56,59,60,98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований В о взыскании в солидарном порядке с Мухлаевой Н.А., Чигиной Т.А. материального ущерба, причиненного в результате недостачи товара в размере ... рублей ... копейки, государственной пошлины в размере ... рублей- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского Областного суда в течение 10 дней, через Енотаевский районный суд.
Судья Е.А.Шеина.