РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Шеиной Е.А.
При секретаре Агаевой Р.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каевой Н.И. к Амерханову Э.А. о понуждении к замене ненадлежащего товара, взыскании морального вреда, процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Каева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальном предпринимателю Амерханову Э.А. в котором просит суд обязать Амерханова Э.А. заменить товар ненадлежащего качества-изделия из ПВХ -3 единицы, подоконник 300-4,05 шт., отлив 250-3.3. кв.м, откос 250-13.05 кв.м., сетка москитная 2 шт., фиксатор прав, а также произвести их установку, взыскать с Амерханова Э.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать с Амерханова Э.А. процессуальные издержки за составление искового заявления в размере 1500 рублей.
В последующем Каева Н.И.частично уточнила исковые требования просит суд обязать индивидуального предпринимателя Амерханова Э.А. подписать с ней акт приемки выполненных работ, так как именно с этого момента начинает течь гарантированный срок по установке пластиковых окон, взыскать с ответчика Амерханова Э.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, процессуальные издержки в размере 1500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Петрова А.П, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила в суде, что ... года между Каевой Н.И. и индивидуальным предпринимателем Амерхановым Э.А. был заключен договор подряда, предметом которого являлась работа по изготовлению светопрозрачных конструкций из профиля ПВХ, и их установка. Цена договора составила ... рубля. Для оплаты данного договора Каевой Н.И. был заключен целевой кредитный договор с ... который в настоящее время Кавевой Н.И. полностью оплачен.
... года Каевой Н.И. индивидуальным предпринимателем Амерхановым Э.А. были установлены пластиковые окна, при установке пластиковых окон работа велась грубо, не аккуратно, когда производили монтаж старых окон разили все стекла. При монтаже одного из окон не правильно установили форточку, не установили нужное количество фиксаторов, проёмы между окном и косяком окна были плохо пропенены, были щели. ... года Каева Н.И. обнаружила недоделки и сообщила об этом Амерханову Э.А. с предъявлением претензии. Монтажники приезжали 2 раза, но неполадки не были устранены. ... года Каевой Н.И. письменно была направлена претензия Амерханову Э.А., так как из -за того, что окна были негерметично заделаны на них стали образовываться черные плесневелые следы, окна покрылись плесенью, но Амерханов Э.А. на претензию не отреагировал и мер к устранению недостатков не принял. ...г. Каевой Н.И. повторно в адрес Амерханова Э.А. была направлена претензия, к которые был приложен акт осмотра комиссией в составе представителей Администрации МО « ...», но Амерханов Э.А. на данную претензию не отреагировал, мер к устранению недостатков не принял. После направления искового заявления в суд Амерханов Э.А. произвёл переустановку стеклопакетов ПВХ-профиля, в связи с этим в настоящее время она просит суд обязать Амерханова Э.А. подписать с Каевой Н.И. акт приемки выполненных работ, так как именно с этого момента начинает течь гарантированный срок по установке пластиковых окон, от исковых требований о возложении на Амерханова Э.А.обязанности заменить товар ненадлежащего качества изделия из ПВХ 3 единицы, а также произвести их установку она отказывается.
В результате ненадлежащего выполнения работы по установке пластиковых окон, а в последующем их замены Каевой Н.И. были причинены моральные страдания, которые она оценивает в ... рублей, которые просит суд взыскать с Амерханова Э.А. От исковых требований о взыскании с Амерханова Э.А. процессуальных издержек в размере 1500 рублей она отказывается, т.к. данная сумма Каевой Н.И. возмещена Амерхановым Э.А.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Амерханова Э.А.- Кирина В.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования Каевой Н.И. признала частично и пояснила в суде, что согласна с исковыми требованиями Каевой Н.И. о возложении на Амерханова Э.А. обязанности подписать акт приемки выполненных работ, а именно замены стеклопакетов и резиновых прокладок с последующей установкой в оконный проём в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... в срок до ... года. Исковые требования о взыскании с Амерханова Э.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу Каевой Н.И. она считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Каевой Н.И. не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей нравственных страданий.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Каевой Н.И. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьёй 4 Федерального Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работы) исполнитель обязан предоставить товар ( выполнить работу) пригодные для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статьи 18 Федерального Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки ( этих же модели и ( или) артикула).
На основании статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Федерального Закона « О защите прав потребителей» требования к продавцу( изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно договора подряда от ... года гарантийный срок на изделие 60 месяцев и 12 месяцев на работу по установке.
В судебном заседании установлено, что ... года между Каевой Н.И. и индивидуальным предпринимателем Амерхановым Э.А. был заключен договор подряда, предметом которого являлась работа по изготовлению светопрозрачных конструкций из профиля ПВХ, и их установка. Цена договора составила ... рубля. Для оплаты данного договора Каевой Н.И. был заключен целевой кредитный договор с ... который в настоящее время Каевой Н.И. полностью оплачен.
... года Каевой Н.И. индивидуальным предпринимателем Амерхановым Э.А. были установлены пластиковые окна, при установке пластиковых окон работа велась грубо, не аккуратно, когда производили монтаж старых окон, разбили все стекла. При монтаже одного из окон не правильно установили форточку, не установили нужное количество фиксаторов, проёмы между окном и косяком окна были плохо пропенены, были щели. ... года Каева Н.И. обнаружила недоделки в выполненной работе и сообщила об этом Амерханову Э.А. Монтажники с целью устранения недоделок приезжали 2 раза, но неисправности не были устранены. ... года Каевой Н.И. письменно была направлена претензия Амерханову Э.А., так как из -за того, что окна негерметично заделаны на них стали образовываться черные плесневелые следы, окна покрылись плесенью, но Амерханов Э.А. на претензию не отреагировал и мер к устранению недостатков не принял. ...г. Каевой Н.И. повторно в адрес ...0 была направлена претензия, к которой был приложен акт осмотра окон в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., дом ... комиссией в составе представителей Администрации МО « ...», но Амерханов Э.А. на данную претензию не отреагировал, мер к устранению недостатков не принял. После направления искового заявления в суд Амерханов Э.А. произвёл переустановку стеклопакетов из ПВХ-профиля в домовладении, в котором проживает Каева Н.И., но акт приемки выполненных работ подписан не был. В связи с этим суд считает, что исковые требования Каевой Н.И. о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Амерханова Э.А. подписать с Каевой Н.И. акт приемки выполненных работ, так как именно с этого момента начинает течь гарантированный срок по установке пластиковых окон являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представитель ответчика Амерханова Э.А. Кирина В.Р. в судебном заседании исковые требования Каевой Н.И. о возложении обязанности на Амерханова Э.А. подписать акт приемки выполненных работ по замене стеклопакетов и резиновых прокладок с последующей установкой в оконный проем в домовладении по адресу: ..., ..., ..., ... признала в полном объеме, что удостоверила своей подписью в протоколе судебного заседания, оговорив срок подписания акта приемки выполненных работ до ...г.
Согласно статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии и его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствие статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что Каевой Н.И. действиями индивидуального предпринимателя Амерханова Э.А. были причинены нравственные и моральные страдания, связанные с неоднократным обращением к Амерханову Э.А. с требованиями произвести переустановку пластиковых окон, приглашением в домовладение комиссии Администрации МО « ...» для составления акта, а в последующем обращением в суд. Учитывая степень физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Амерханова Э.А. в пользу Каевой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
От исковых требований о взыскании процессуальных издержек в размере 1500 рублей представитель истца Каевой Н.И.- Петрова А.П. отказалась в судебном заседании, т.к. 1500 рублей Каевой Н.И. Амерхановым Э.А. возмещены, о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания.
Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4,15,18,19 Федерального Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать Амерханова Э.А. подписать с Каевой Н.И. акт приемки выполненных работ по замене стеклопакетов и резиновых прокладок с последующей установкой в оконный проём в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., дом ... в срок до ... года.
Взыскать с Амерханова Э.А. в пользу Каевой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части исковые требования Каевой Н.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского Областного суда в течение 10 дней через Енотаевский районный суд Астраханской области.
Судья Енотаевского районного суда
Астраханской области Е.А.Шеина.