О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2011г. Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой Е.В.

с участием прокурора Матюнина О.В.

при секретаре Джумагалиевой Ж.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ... ... в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию «Строитель» о признании бездействия Муниципального предприятия «Строитель», выразившееся в непредставлении в ОГУ «Центр занятости населения ...» информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о занятости населения путем ежемесячного представления в ОГУ «Центр занятости населения ...» информации о наличии вакантных мест (должностей), суд

у с т а н о в и л:

Прокурор Енотаевского района Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию «Строитель» о признании бездействия Муниципального предприятия «Строитель», выразившееся в непредставлении в ОГУ «Центр занятости населения ...» информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о занятости населения путем ежемесячного представления в ОГУ «Центр занятости населения ...» информации о наличии вакантных мест (должностей).

В судебном заседании заместитель прокурора ... ... Матюнин О.В. просил суд прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку Муниципальное предприятие «Строитель» ежемесячно представлял сведения о потребности в работниках в «Центр занятости населения ...». В настоящее время Муниципальное предприятие «Строитель» не существует в связи с ликвидацией.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены.   

Представитель третьего лица ОГУ «Центр занятости населения ...» Волкова Е.А. просит дело прекратить, т.к. работодатель ежемесячно представлял сведения о потребности в работниках. В настоящее время Муниципальное предприятие «Строитель» не существует.

Выслушав представителя истца, представителя 3-го лица Волкову Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец добровольно отказался от исковых требований, поскольку Муниципальное предприятие «Строитель» в настоящее время не существует, юридическое лицо ликвидировано, работодатель ежемесячно представлял сведения в «Центр занятости населения ...».

Статья 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснена, смысл ее понятен.

Отказ истца от иска принят судом, поскольку он не нарушает чьих-либо прав.

Согласно ст.220 ч.1 п.3 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Разъяснить заместителю прокурора ... ... Матюнину О.В. положение ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд в течение 10 дней.

Р\судья: Е.В. Судакова.