ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года с. Енотаевка Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю., при секретаре Захаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «...» в интересах неопределенного круга потребителей к Алмурзаевой Х.З. о признании действий ответчика противоправными, о возложении обязанности прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в СМИ в соответствии с законом « О защите прав потребителей » и возместить судебные издержки, установил : истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит признать действия ответчика противоправными в части отсутствия в магазине ...», расположенном по адресу ... ... ... ... и принадлежащим индивидуальному предпринимателю Алмурзаевой Х.З. контрольных весов, не предоставления сертификата о государственной поверке весов, наличия нечетко оформленных ценников на реализуемые товары, присутствия в реализации товара с истекшим сроком годности, обязать ответчика прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в СМИ и взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суд в сумме ... рублей. Истец в лице юриста Астраханской региональной общественной организации «... Амерханов Т.Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что ... года специалистами АРОО ...» проведена проверка магазина «...», расположенного по адресу ... ... ... ..., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Алмурзаевой Х.З. на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей, по результатам которой составлен акт ... от ... года. ... года при проведении повторной проверки магазина «...» специалистами АРОО «...», установлено, что выявленные нарушения по акту ... от ... года продолжали иметь место в магазине. По результатам повторной проверки составлен акт ... от ... года. Помимо судебных расходов, понесенных истцом, указанных в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере ... руб. ... коп. Представитель ответчика Алмурзаев Р.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что проверки в магазине ...», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Алмурзаевой Х.З. ... года и ... года проводились истцом безосновательно и неправомерно. Считает, что истец действовал неправомерно. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ... года истец на основании ч. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положениями Устава АРОО «...», действуя в интересах неопределенного круга потребителей, направил специалистов И.Г.А.., Д.Н.И.. и С.С.В. для проведения проверки на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей в магазин ...», расположенный по адресу ... ... ... ... и принадлежащий индивидуальному предпринимателю Алмурзаевой Х.З. По результатам проверки составлен акт ... от ... года, в котором отражены нарушения прав потребителей, выявленные в ходе проверки, а именно : нарушено требование п. 7 Правил продаж отдельных видов товаров № 55 от 19.01.1998 года, согласно которым продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую проверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено измерительное оборудование» - в процессе проверки сертификат о государственной поверке весов не предоставлен, контрольные весы отсутствовали ; нарушено требование ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой продажа товара по истечении установленного срока годности, а так же товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается». В процессе проверки выявлено, что в реализации имеется продукция с истекшим сроком годности, а именно йогурт «Растишка» ..., ... гр., изготовитель ..., д/в ... г., годен до ... г., просрочено на ... дней в количестве ... шт. по ... рублей, кетчуп «Шашлычный» ... гр., изготовитель ..., д/в ... г., с/х ... месяцев, годен до ... г., просрочено на ... месяца ... дней в количестве ... шт. по цене ... рублей, печенье «Нестле» ... гр., изготовитель ..., д/в ... г., годен до ... г., просрочено на ... дней, ... шт. по цене ... рублей, шоколад «Баунти» ... гр., изготовитель ..., д/в ... г., годен до ...г., просрочено на ... месяц ... дней в количестве ... шт. по ... рублей, Читос «Кукурузные палочки с сыром» изготовитель ..., д/в ... г., годен до ... г., просрочено на ... месяца ... дней, ... шт. по ... рублей, Читос «Кукурузные палочки с кетчупом» изготовитель ..., д/в ... г., годен до ... г., просрочено на ... месяц ... дня, ... шт. по ... рублей. Товар находился на витрине с ценниками. Акт на списание продукции с истекшим сроком годности отсутствует. ... года истец на основании ч. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положениями Устава АРОО «...», действуя в интересах неопределенного круга потребителей, направил специалистов И.Г.А.., Д.Н.И. и С.С.В.. для проведения повторной проверки на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей магазина ...», расположенного по адресу ... ... ... ... и принадлежащего индивидуальному предпринимателю Алмурзаевой Х.З. По результатам повторной проверки составлен акт ... от ... года, в котором отражены выявленные нарушения, а именно : нарушено требование п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров за № 55 от 19.01.1998 года, согласно которым продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. В ходе проверки установлено, что на ценниках отсутствует наименование товара, изготовитель, единица измерения, подпись материально-ответственного лица; нарушено требование п. 7 Правил продаж отдельных видов товаров № 55 от 19.01.1998 года, согласно которым продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую проверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено измерительное оборудование» - в процессе проверки сертификат о государственной поверке весов предоставлен, контрольные весы отсутствовали; нарушено требование ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой продажа товара по истечении установленного срока годности, а так же товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается». В процессе проверки выявлено, что в реализации имеется продукция с истекшим сроком годности, а именно напиток «Фанта» апельсин ...., изготовитель ..., д/в ... г., годен до ... г., просрочено на ... дня в количестве ... шт. по цене ... рублей. Товар находился на витрине с ценниками. Акт на списание продукции с истекшим сроком годности отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются направлениями ... от ... г. и ... от ... г. на проведение проверки в соответствии с ст. 45 п. 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», из которых следует, что АРОО ...» направил специалистов И.Г.А. С.С.В.. и Д.Н.И.. для проведения проверки на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей в магазин ... принадлежащий индивидуальному предпринимателю Алмурзаевой Х.З. На основании проверок составлены акты ... от ... и ... от ... года, на момент проверки индивидуальный предприниматель Алмурзаева Х.З. отсутствует. Факты, изложенные в данных документах, также подтверждаются пояснениями свидетеля С.В.С.., допрошенной в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ст. 15 Федерального Закона «Об общественных объединениях» истец является общественной организацией, свободно в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе деятельности, касающейся проведения проверочных мероприятий по соблюдению прав потребителей. Право истца на проведение проверок установлено законом и нарушение или оспаривание этого права подлежит судебной защите, в том числе заявлением требования об устранении препятствий в реализации такого права в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а так же иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При вышеизложенных обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости, а так же учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АРОО «...» судебные расходы в размере ... руб. и почтовые расходы в размере ... руб. ... коп. Доводы представителя ответчика Алмурзаева Р.А. о том, что проверки в магазине ...», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Алмурзаевой Х.З. проводились ... года и ... года истцом безосновательно и неправомерно, суд считает необоснованными, поскольку они не основаны на законе. В силу положений ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых последствиях действий продавца по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данными лицами. Из данного положения следует необходимость публикации решения суда для сведения потенциальных пострадавших потребителей. Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» суд в решение указывает, что если ответчик не исполнит решение суда в течение указанного судом срока, истец совершит эти действия за счет ответчика. В связи с этим истец просит суд установить для ответчика пять дней для публикации решения суда, а после истечения этого срока предоставить истцу правомочие опубликовать решение суда с взысканием с ответчика необходимых расходов по публикации решения суда в СМИ для потребителей. С учетом требований ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, суд считает, что заявленные требования истца о возложении на индивидуального предпринимателя Алмурзаеву Х.З. обязанности публикации решения суда в течение 5 дней с момента вступления его в законную силу в СМИ, подлежат удовлетворению. Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: признать действия индивидуального предпринимателя Алмурзаевой Х.З. противоправными по акту ... от ... года и по акту ... от ... года в части отсутствия в магазине ...», расположенном по адресу ... ... ... ... контрольных весов, не предоставления сертификата о государственной поверке весов, наличия не четко оформленных ценников на реализуемые товары и присутствия в реализации товара с истекшим сроком годности. Обязать индивидуального предпринимателя Алмурзаеву Х.З. прекратить указанные действия. Обязать индивидуального предпринимателя Алмурзаеву Х.З. обеспечить наличие четко оформленных ценников на реализуемые товары, контрольных весов, наличие сертификата о государственной поверке весов и прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности. Обязать индивидуального предпринимателя Алмурзаеву Х.З. опубликовать настоящее решение в течение 5 дней с момента вступления его в законную силу в СМИ. В случае, если индивидуальный предприниматель Алмурзаева Х.З. не опубликует решение суда в указанный срок, предоставить право АРОО «...» опубликования его в периодическом печатном издании «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на его публикацию. Взыскать с индивидуального предпринимателя Алмурзаевой Х.З. в пользу АРОО «...» судебные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 10 дней. Судья: Сызранова Т.Ю.