ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            27 мая 2011 года с. Енотаевка

           Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.                            

           При секретаре Нурмухамбетовой З.В.

            Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «... о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

                                                            установил:

            Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика заработной платы за вынужденные прогулы в связи с неисполнение5м решения ... суда ... от ... года за период с ... года по день вынесения настоящего решения, денежной компенсации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки с ... года по день вынесения решения, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения ... суда ... от ... года о восстановлении его на работе в ООО «...» в должности начальника административно-хозяйственной службы ООО «...» с ... года.

          Истец Шеметов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, что изложены в иске, просил суд их удовлетворить.

          Представитель ответчика Соколова Н.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает, что вопросы, поставленные истцом, должны разрешаться судом в порядке исполнения решения суда, а не в исковом порядке.

        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

         Исходя из оснований и предмета заявленного иска, спорные правоотношения сторон регулируются ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 106 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ о его увольнении. При задержке исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о  выплате работнику среднего заработка за все время задержки исполнения решения.

       Как установлено судом, истец судебным решением от ... года восстановлен на работе начальником административно-хозяйственной службы с ... года. Приказ о восстановлении на работе Шеметова А.Ю. издан ... года, на нем отсутствует подпись руководителя ООО «...». С данным приказом Шеметов А.Ю. ознакомлен ... года.

      Таким образом, ответчиком ненадлежащее исполнено решение суда, подлежащее немедленному исполнению.

        В связи с чем, данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в исковом порядке.

        Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     Сторонам ст.ст. 220- 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены, смысл их понятен.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                          определил:

      производство по гражданскому делу по иску Шеметова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить.

      Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      Определение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.

                  Судья:                                                             Сызранова Т.Ю.