6 июня 2011 года с. Енотаевка Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю. при секретаре Захаровой В.В. рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шеметова Ю.И. к ООО «...» о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, установил: истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд выполнить работы по газификации мотеля «...», выполнить работы и исполнительную документацию, сдать их заказчику и приемочной комиссии в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Как установлено судом, стоимость работ, которые истец просит выполнить ответчика составляет ... руб. ... коп., что подтверждается справкой директора ООО «...» ... от ... года. Исходя из содержания пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей при цене иска, не превышающей 50 000 руб., подсудны мировым судьям. Таким образом, данное гражданское дело принято Енотаевским районным судом с нарушением правил подсудности гражданских дел. В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: Настоящее гражданское дело передать по подсудности на рассмотрение мировому судье СУ ... Енотаевского района Астраханской области. Определение может быть обжаловано в частном порядке. Судья: Сызранова Т.Ю.