Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю. при секретаре Нурмухамбетовой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А.Э. к Фильчеву А.П. о взыскании долга по договору займа, установил: Щербаков А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать сумму основной задолженности ... руб., расходы по денежному переводу ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., мотивировав исковые требования тем, что им переведены через кредитные учреждения на имя Фильчева А.П. денежные суммы в размере ... руб. для приобретения автомобиля для нужд организации и лодочного мотора. Указанные суммы перечислены – ... года в сумме ... руб. с уплатой расходов на перевод ... руб.; ... года в сумме ... руб. с оплатой расходов на перевод ... руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами ... от ... года, ... от ... года и заявлениями на отправку перевода ответчику. Договоренность Фильчев А.П. не выполнил, полученные денежные средства не возвращает, документы и объяснения, на что им потрачены денежные средства, не представляет. Ответчик на полученные денежные средства приобрел подержанный автомобиль ... оформил его на свое имя. Данный автомобиль позднее продан истцом по цене ... руб. В соответствии с ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие взаимоотношений денежного займа между истцом и ответчиком подтверждено приходными кассовыми ордерами ...,... на перечисление ответчику суммы в размере ... руб. Принимая во внимание, что условия использования денег и сроки их возврата были оговорены сторонами в устной форме, в соответствии с ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны истца в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы ... руб. (с учетом вырученной суммы с продажи автомобиля ...) руб., однако от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется. Истец Щербаков А.Э. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представитель истца Калинина А.В., действующая на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в иске полностью поддержала по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Фильчев А.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представитель ответчика Герасев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что фактически между сторонами договор займа заключен не был. На имя Фильчева А. Щербаковым А.Э. действительно перечислены денежные средства в размере ... руб., но они были даны не в долг. Данные денежные средства через Фильчева А. Щербаков А.Э. перечислил, чтобы отдать долг ему (Герасеву Д.В.), поскольку Щербаков А.Э. должен ему данные денежные средства. Фильчев А.П. отдал данные денежные средства ему (Герасеву). Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец, подтверждая свои требования, ссылается на приходный кассовый ордер ... от ... года о переводе истцом ответчику денежной суммы ... руб. и приложением к нему заявление на отправку перевода, в котором указано назначение перевода – частный перевод и на приходный кассовый ордер ... от ... года о переводе истцом ответчику денежной суммы ... руб. и приложением к нему - заявление на отправку перевода, в котором указано назначение перевода – частный перевод. Суд считает несостоятельными доводы истца, о том, что перечисленные выше платежные документы подтверждают передачу денежных средств истцом ответчику в долг, поскольку указанные приходные кассовые ордера подтверждают лишь факт внесения на счет ответчика денежных сумм, что не оспаривается представителем ответчика, однако не указывает на обязанность Фильчева А.П. вернуть истцу данные денежные средства в таком же размере. При таких обстоятельствах, поскольку требования п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор займа предусматривает как передачу займодавцем заемщику денежных средств, так и обязанность заемщика возвратить полученные им деньги, однако факт перечисления денежных средств Щербаковым на имя Фильчева не подтверждает обязанности последнего возвратить полученные от истца денежные средства, а иных обстоятельств этому истцом не представлено, то наличие такой обязанности не нашло объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы истца о том, что между сторонами была устная договоренность об условиях использования денежных средств, сроках их возврата, суд так же считает не обосновывающими исковые требования, поскольку они противоречат требованиям п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет. Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: исковые требования Щербакова А.Э. к Фильчеву А.П. о взыскании денежного долга – отказать. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд .... Судья: Т.Ю. Сызранова.