Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю. при секретаре Захаровой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... потребительского общества к Чигиной Т.А. о взыскании материального ущерба, установил: ... потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к Чигиной Т.А. о взыскании материального ущерба в размере ...., причиненного в результате недостачи товара, государственной пошлины, оплаченной в суд при подаче искового заявления в размере ... рублей. Истец председатель ... потребительского общества Чигина С.С. исковые требования поддержала и пояснила в суде, что в соответствии с трудовым договором от ... года Чигина Т.А. состояла в трудовых отношениях с ... потребительским обществом, выполняя обязанности продавца в магазине ... ... района ... с ненормированным рабочим днем по скользящему графику. В соответствии с типовым договором о полной материальной ответственности на Чигину Т.А. возложена полная индивидуальная ответственность за вверенное ей имущество. ... года в магазине ... проведена инвентаризация товара с участием председателя комиссии Ч.С.С.., члена комиссии А.Г.И. заведующей магазином Чигиной Т.А. В результате проведения инвентаризации выявлена недостача товара в размере ... что подтверждается сличительной ведомостью ... года, которую продавец Чигина Т.А. подписала. Кроме того, в сличительной ведомости Чигина Т.А. собственноручно написала, что с результатами ревизии согласна. Объяснить недостачу не может. Чигиной Т.А. было предложено возместить материальный ущерб, причиненный в результате недостачи в срок до ... года. От возмещения материального ущерба причиненного в результате недостачи Чигина Т.А. в настоящее время отказывается. Просит суд взыскать с Чигиной Т.А. материальный ущерб, причиненный в результате недостачи в размере ... Ответчик Чигина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с результатами инвентаризации согласна. В части взыскания с неё недостачи тары в размере ... руб. согласна, кроме того, в период, когда образовалась недостача, она взяла из магазина продукты питания на общую сумму ...., поскольку заработная плата ей за ... года и за период ... года не выплачивалась. Её средняя месячная заработная плата составляла ... руб. Её вины в образовании остальной части данной недостачи в размере .... нет. Считает, что недостача в размере .... допущена не по её вине, поскольку истцом за период её работы с ... года по ... года не списывался просроченный и испорченный товар, не учитывалась естественная убыль, хотя об этом она ставила в известность Ч.С.С.. От возмещения суммы недостачи в размере .... отказывается. При приеме на работу с должностной инструкцией, а так же с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный работодателю, а так же с инструкциями и правилами хранения, приема, выдачи, обработки, пересчета и перевозки ценностей её не знакомили. Выслушав стороны, свидетелей А.Г.И. Ш.Т.А.., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Восточинского потребительского общества подлежат частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, Чигина Т.А. была принята на работу в ... потребительское общество на должность продавца магазина ... с ... года, что подтверждается трудовым договором от ... года. ... года сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условий которого на ответчицу возлагалась работа, связанная с приемом, хранением, отпуском материальных ценностей. Кроме того, Чигина Т.А. принимала на себя обязанность бережно относиться к переданному ей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации. Работодатель обязался создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; знакомить работника с локальными нормативно правовыми актами о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; проводить в установленном порядке инвентаризацию материальных ценностей. ... года в магазине " ... проведена инвентаризация товара с участием председателя комиссии А.Г.И.., члена комиссии Ч.С.С.., заведующей магазином Чигиной Т.А. В результате проведения инвентаризации выявлена недостача товара в размере ... руб., а всего на общую сумму ...., что подтверждается сличительной ведомостью от ... года, которую продавец Чигина Т.А. подписала и собственноручно в ней написала, что с результатами ревизии согласна, объяснить недостачу не может. Однако, сличительная ведомость не подписана председателем инвентаризационной комиссии и Ч.С.С.. и её членом А.Г.И.., а так же бухгалтером С.Т.А. ... года так же была составлена инвентаризационная ведомость о результатах инвентаризации, которая не была утверждена руководителем истца и согласно которой инвентаризация, проведенная ... года выявила недостачу в размере, аналогичном вышеназванному акту от ... года. Свидетели А.Г.А.. и Ш.Т.А.. пояснили, что ... года в магазине " ... ... потребительского общества в ... района ... в присутствии продавца Чигиной Т.А. проведена инвентаризация товара, в ходе которой выявлена недостача товара на сумму .... По итогам инвентаризации составлена инвентаризационная ведомость, которая подписана Чигиной Т.А. Затем проверены товарно-денежные отчеты Чигиной Т.А. и составлена сличительная ведомость по итогам инвентаризации, которую Чигина Т.А. подписала. В соответствии с требованиями ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае, когда в соответствии с ТК РФ на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником своих трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. В силу положений статьи 247 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину возникновения. Данная норма также обязывает работодателя до принятия решения о возмещении ущерба установить все обстоятельства причинения ущерба, в том числе: размер прямого действительного ущерба причиненного организации, причины возникновения ущерба и вину конкретного работника. В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В нарушение требований вышеназванной правовой нормы, пп. Б п. ... договора от ... года истцом не представлено доказательств ознакомления ответчицы с порядком хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом. Ничем не подтверждена передача (получение) ответчицей материальных ценностей, поименованных в инвентаризационной ведомости, не установлена её вина в ходе проверки по установлению размера ущерба. Кроме того, договор о полной материальной ответственности заключен с Чигиной Т.А. раньше, чем с ней заключен трудовой договор. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что недостача в размере ... имеет место в связи с нарушением со стороны ответчика и по её вине. Соответственно, у суда нет оснований для удовлетворения иска в этой части. Учитывая, что ответчик признала в суде, что недостача тары в размере ... руб. допущена по её вине, что за период работы, в который образовалась недостача, она брала из магазина продукты питания на сумму ... руб., суд считает, что иск в части взыскания с ответчицы недостачи в размере ... руб. подлежит удовлетворению. Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ... потребительского общества к Чигиной Т.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате недостачи товара и тары в размере ... рублей, государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере .... подлежат удовлетворению. Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Взыскать с Чигиной Т.А. в пользу ... потребительского общества материальный ущерб в размере .... и расходы по уплате госпошлины в размере ... В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского Областного суда в течение 10 дней, через ... суд. Судья: Т.Ю. Сызранова.