ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 20011 года с. Енотаевка Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю. при секретаре Захаровой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова П.Д. Малова С.П., Бакулиной Н.А., Маловой К.Ф. и Кузьминой Н.В. к Пшеничко А.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: истцы обратились в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из его незаконного владения, мотивировав исковые требования тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв. м, входящий в единый массив земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв. м, местонахождение которого ... ... ... ... кадастровый номер ... В настоящее время не могут использовать данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением поскольку ответчик чинит им препятствия в виде самовольной постройки жилого дома, а так же служебных строений и сооружений на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности. Площадь самовольно захваченного земельного участка составляет ... кв. м. Добровольно ответчик отказывается возвратить им земельный участок. В соответствии с ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации просят суд истребовать из незаконного владения ответчика данный земельный участок. Истец Малов П.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, дополнил, что границы спорного земельного участка не выделены на местности, ни чем не огорожены. Как он определил, что ответчиком захвачен именно земельный участок общей площадью ... кв. м, входящий в единый массив земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв. м, местонахождение которого ... ... ... ... кадастровый номер ... не может. На данном земельном участке им так же построен дом. Представитель истца Малова П.Д.- Поповичева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении. Истец Малов С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Истец Бакулина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, дополнив, что истец Малова К.Ф. не является надлежащим истцом по гражданскому делу, так как свою земельную долю, входящую в состав спорного земельного участка, она продала ей, что подтверждается договором купли продажи ... доли земельного участка от ... года. Истец Малова К.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, от неё поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Истец Кузьмина Н.В.. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, от неё поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Пшеничко А.Л. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Галкин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что не согласен с тем, что указанный истцами земельный участок находится в незаконном владении у его доверителя, поскольку согласно договору аренды лесного участка от ... года, заключенному между Пшеничко А.Л. и службой природопользования и охраны окружающей среды ..., лесной участок площадью ... га, расположенный по адресу ... ... ... представлен в аренду ответчику на срок до ... года. Данный земельный участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ... Именно на данном участке Пшеничко А.Л. построил жилой дом и служебные помещения. Таким образом, земельный участок, принадлежащий истцам, Пшеничко самовольно не захватывал. Кроме того, считает, что данный иск не подлежит удовлетворению по тому основанию, что спорный земельный участок, на который ссылаются истцы, не индивидуализирован, на местности его границы не определены. Истцами конкретно не указано, какой именно земельный участок занят самовольно ответчиком, поскольку арендуемый ответчиком земельный участок имеет площадь ... га, когда как истцы указывают на земельный участок площадью ... кв. м. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений. По смыслу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же п.п. 32 и 36 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. Материалами дела установлено, что имущество, которое истребуют истцы Малов П.Д., Малов С.П., Бакулина Н.А. и Кузьмина Н.В., принадлежит им на праве долевой собственности и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Как установил суд, истец Малова К.Ф. не является надлежащим истцом по гражданскому делу, так как свою земельную долю, входящую в состав спорного земельного участка, она продала Бакулиной Н.А., что подтверждается договором купли продажи ... доли земельного участка от ... года. Данный земельный участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, он именуется как земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадь ... кв. м, адрес (местоположение): ... ... ..., кадастровый номер ... Истцами истребуется из незаконного владения ответчика земельный участок площадью ... кв. м, входящий в состав вышеуказанного земельного участка. Однако, он не индивидуализирован, на местности его границы не определены. Истцами конкретно не указано, какой именно земельный участок занят самовольно ответчиком, поскольку арендуемый ответчиком земельный участок имеет площадь ... га, когда как истцы указывают на земельный участок площадью ... кв. м. В судебном заседании данные обстоятельства подтвердила свидетель В.Т.Р.., являющаяся начальником отдела земельных отношений ... «...» ..., пояснила, что в марте ... года выезжала на место, где расположен спорный земельный участок сторон по настоящему гражданскому делу. На местности границы спорного земельного участка определить было невозможно, данный участок не огорожен. Если смотреть по межевым планам, то можно установить, что произошло наложение двух земельных участков, принадлежащих сторонам, но выделить какой именно земельный участок, принадлежит конкретно истцам, невозможно. Свидетель Ч.В.И.., работающий ... ... ... ... подтвердил объяснения Вышловой Т.Р. Согласно договору аренды лесного участка от ... года, заключенному между Пшеничко А.Л. и службой природопользования и охраны окружающей среды ..., лесной участок площадью ... га, расположенный по адресу ... ... ... представлен в аренду ответчику на срок до ... года. Данный земельный участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ... Именно на данном участке Пшеничко А.Л. построил жилой дом и служебные помещения. Таким образом, земельный участок, принадлежащий Малову П.Д., Малову С.П., Бакулиной Н.А. и Кузьминой Н.В., Пшеничко А.Л. самовольно не захватывал и принял его во временное пользование. Данный лесной участок, находится в государственной собственности. Соответственно, ответчиком по настоящему гражданскому делу должна быть служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области. Истцы в судебном заседании не согласились на замену ответчика Пшеничко А.Л. на службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области. Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может допустить с согласия истца или по его ходатайству замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска нет. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: В удовлетворении искового заявления Малова П.Д., Малова С.П., Бакулиной Н.А., Маловой К.Ф. и Кузьминой Н.В. к Пшеничко А.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке ... суд через ... суд ... в течение 10 дней. Судья: Сызранова Т.Ю.