ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       27 июня 2011 года с. Енотаевка

       Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Захаровой В.В.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... ... ... к Шалбурову Г.Н. о взыскании транспортного налога, 

                                                  установил:

      истец обратился к мировому судье ... ... ... ... с исковым заявлением к Шалбурову Г.Н. о взыскании транспортного налога, мотивировав тем, что истец зарегистрирован в качестве плательщика транспортного налога в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  ... ... ... и в соответствии с ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить в бюджет транспортный налог. Шалбуров Г.Н. не оплатил в установленный законодательством о налогах и сборах срок: транспортный налог за 2009 год (установленный срок оплаты, не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, кроме этого, в связи с тем, что налогоплательщиком не оплачена своевременно сумма транспортного налога, подлежащего оплате в бюджет на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за период просрочки оплаты суммы транспортного налога была начислена пеня. В соответствии с ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику выписано и направлено требование об оплате налога и пени от 04.06.2010 г. № 88373 на сумму налогов (сборов) 630 руб. 00 коп., пени 122 руб., 55 коп., итого 752 руб. 55 коп. Однако, суммы налога и пени, указанные в требовании на данный момент в бюджет не поступили.   

       Определением мирового судьи судебного участка ... ... ... исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... ... ... к Шалбурову Г.Н. о взыскании транспортного налога направлено для рассмотрения по подсудности в ... суд ..., в связи неподсудностью его мировому судье по тем основаниям, что истцом предъявлены исковые требования имущественного характера, возникающие из публичных правоотношений, в рамках которого предметом судебной деятельности являются публичные спорные правоотношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой, то есть данное дело не отнесено законом (ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к подсудности мирового судьи.

      Определением судьи ... суда ... от ... года судебное заседание назначено на ... года. Стороны извещены о дне слушания дела телефонограммой. Однако ответчик не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

       В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Представитель МИФНС России ... ... в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

       Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       На основании ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

       Согласно ст. 2 Закона Астраханской области « О транспортном налоге» от 22.11.2002 года  № 49/2002 –ОЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога за транспортные средства не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом.  

        В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

        В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование, направленное по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

      Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика– физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

      Согласно п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика –физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

       Таким образом, судом установлено, что за Шалбуровым Г.Н. определена задолженность по транспортному налогу на сумму 630 руб. 00 коп., пени 122 руб., 55 коп., итого 752 руб. 55 коп.

        В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Однако, ответчиком требования закона и условия обязательства не выполняются.

         При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по транспортному налогу в размере 752 руб. 55 коп.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 334- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                решил:

        исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... ... ... к  Шалбурову Г.Н. о взыскании транспортного налога – удовлетворить.

         Взыскать с Шалбурова Г.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... ... ... задолженность по транспортному налогу в размере 752 руб. 55 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Решение так же может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в  ... суд через ... суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

    Судья:                                                          Сызранова Т.Ю.