ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года с. Енотаевка Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю. при секретаре Захаровой В.В. с участием старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... ... в интересах Российской Федерации к Ажикешову Н.Г. и Ажикешовой Н.Ш. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученного по такой сделке в доход государства, установил: прокурор ... ... обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, по которой ... Ажикешов Н.Г. и Ажикешова Н.Ш. заключили кредитный договор ... с ОАО ...» о получении целевого кредита в сумме 300000 рублей для приобретения сельскохозяйственных животных (овец), по которому на расчетный счет Ажикешова Н.Г. ... ... перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей. С целью подтверждения целевого расходования денежных средств, полученных по кредиту, Ажикешов Н.Г. по предварительному сговору и в группе с Ажикешовой Н.Ш. ... г. в неустановленное следствием время, с целью дальнейшего использования изготовили договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от ..., в который Ажикешова Н.Ш. внесла ложные сведения о продаже Ш.М.А. Ажикешову Н.Г. 75 голов овцематок эдильбаевской породы на сумму 300 000 рублей, и подделала подпись Ш.М.А. Ажикешов Н.Г. подписал данный договор от своего имени. С целью хищения путем обмана денежных средств из областного и федерального бюджета, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления именно этих последствий, Ажикешов Н.Г., реализуя свой преступный умысел, по предварительному сговору и в группе с Ажикешовой Н.Ш. с ... ... года в период с ... точные дата и время следствием не установлены, в ... района ... представили в отдел сельского хозяйства администрации ... «...» ..., расположенный по ... ... изготовленный ранее договор купли-продажи, заключенный между Ажикешовым Н.Г. и Ш.М.А.. ... ... чего, Ажикешова Н.Ш. от имени Ажикешова Н.Г. и с его согласия представила в отдел сельского хозяйства администрации муниципального образования «...» ... заявление о начислении и выделении субсидии из областного федерального бюджетов на возмещение части затрат по уплате процентов по кредиту в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК», по которому в период с ... по ... на расчетный счет ... в ... на имя Ажикешова Н.Г. перечислена субсидия из областного бюджета в 2008 г. 1492 рубля 74 копейки; в 2009 г. – 913 рублей 95 копеек, из федерального бюджета в 2008 г. – 33046 рублей 80 копеек, в 2009 г. - 14551 рубль 30 копеек. Всего, в результате мошеннических действий Ажикешова Н.Г. и Ажикешовой Н.Ш. им перечислена на счет и погашена кредиторская задолженность по кредиту ... денежная сумма 50 004 рубля 79 копеек, чем отделу сельского хозяйства администрации муниципального образования «...» ... причинен материальный ущерб в сумме 50 004 рубля 79 копеек. Прокурор считает, данную сделку ничтожной в виду того, что она изначально совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Кроме того, прокурор в своем исковом заявлении просит суд взыскать с ответчиков полученное ими по данной сделке – 50 004 руб. 79 коп. и государственную пошлину, оплачиваемую при подаче иска в суд, от которой истец освобожден. В исковом заявлении указано, что обстоятельства совершения ответчиками ничтожной сделки установлены приговором суда от ... года, вступившим в законную силу, согласно которому Ажикешов Н.Г. и Ажикешова Н.Ш. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Ответчик Ажикешова Н.Ш. исковые требования признала полностью и пояснила, что не возражает против удовлетворения иска. Ответчик Ажикешов Н.Г. не явился в судебное заседание, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. От него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд, выслушав старшего помощника прокурора ... ... Батаева А.Г., ответчика Ажикешову Н.Ш., изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что из приговора ... суда ... от ... года, вступившего в законную силу ... года, следует, что Ажикешов Н.Г. и Ажикешова Н.Ш. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ... Ажикешов Н.Г. и Ажикешова Н.Ш. заключили кредитный договор ... с ОАО ... о получении целевого кредита в сумме 300000 рублей для приобретения сельскохозяйственных животных (овец), по которому на расчетный счет Ажикешова Н.Г. ... ... перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей. С целью подтверждения целевого расходования денежных средств, полученных по кредиту, Ажикешов Н.Г. по предварительному сговору и в группе с Ажикешовой Н.Ш. ... г. в неустановленное следствием время, с целью дальнейшего использования изготовили договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от ..., в который Ажикешова Н.Ш. внесла ложные сведения о продаже Ш.М.А. Ажикешову Н.Г. 75 голов овцематок эдильбаевской породы на сумму 300 000 рублей, и подделала подпись Ш.М.А... Ажикешов Н.Г. подписал данный договор от своего имени. С целью хищения путем обмана денежных средств из областного и федерального бюджета, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления именно этих последствий, Ажикешов Н.Г., реализуя свой преступный умысел, по предварительному сговору и в группе с Ажикешовой Н.Ш. ... ноября 2007 года в период с ... точные дата и время следствием не установлены, в ... района ... представили в отдел сельского хозяйства администрации ... «...» ..., расположенный по ... ... ... изготовленный ранее договор купли-продажи, заключенный между ...1 и Ш.М.А.. ... г.. После чего, Ажикешова Н.Ш. от имени Ажикешова Н.Г. и с его согласия представила в отдел сельского хозяйства администрации муниципального образования «...» ... заявление о начислении и выделении субсидии из областного федерального бюджетов на возмещение части затрат по уплате процентов по кредиту в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК», по которому в период с ... по ... на расчетный счет ... в ... на имя Ажикешова Н.Г. перечислена субсидия из областного бюджета в 2008 г. 1492 рубля 74 копейки; в 2009 г. – 913 рублей 95 копеек, из федерального бюджета в 2008 г. – 33046 рублей 80 копеек, в 2009 г. - 14551 рубль 30 копеек. Всего, в результате мошеннических действий Ажикешова Н.Г. и Ажикешовой Н.Ш. им перечислена на счет и погашена кредиторская задолженность по кредиту ... денежная сумма 50 004 рубля 79 копеек, чем отделу сельского хозяйства администрации муниципального образования «...» ... причинен материальный ущерб в сумме 50 004 рубля 79 копеек. Согласно данному приговору ... суда ... установленные судом действия Ажикешова Н.Г. и Ажикешовой Н.Ш., квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличие умысла лишь у одной стороны такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход государства РФ. Судом установлено, что сделка, совершена ответчиками с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они завладели имуществом как своим собственным. Как следует из разъяснений Конституционного суда РФ, изложенных в Определении от 08.06.2004 года № 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.04.2008 года № 22 разъяснено, что «цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон». Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики совершили ничтожную сделку, сумма которой подлежит взысканию в доход государства. Согласно ч. 4 ст. 61 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место действия и совершены ли они этим лицом. Как установлено в судебном заседании, обстоятельства совершения Ажикешовым Н.Г. и Ажикешовой Н.Ш. ничтожной сделки по присвоению денежных средств в размере 50 004 руб. 79 коп., принадлежащих отделу сельского хозяйства администрации муниципального образования «...» ..., установлены приговором суда, вступившим в законную силу, соответственно у суда в настоящем судебном заседании нет оснований для установления данных обстоятельств вновь. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких данных суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Исковые требования прокурора ... ... удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Ажикешова Н.Г. и Ажикешовой Н.Ш. в солидарном порядке в доход государства полученное по сделке в размере 50 004 руб. 79 коп. и государственную пошлину в размере 1 700 руб., а всего 51 704 руб. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд .... Судья: Сызранова Т.Ю.