РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 июня 2011 года с. Енотаевка

        Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

       при секретаре Захаровой В.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Икранова А.И. к Икрановой М.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

                                                     установил:

       Икранов А.И., являющийся нанимателем жилой квартиры, расположенной по адресу ... ... ... ... ... ..., обратился в суд с исковым заявлением к Икрановой М.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... ... ... ... ... ..., поскольку с 2001 года Икранова М.А., с которой у него расторгнут брак в 1995 году, не проживает в данной квартире, не вносит плату за жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет текущий и капитальный ремонт квартиры. В связи с тем, что Икранова М.А. зарегистрирована в данной квартире, он не может воспользоваться правом на приватизацию жилой квартиры.

       Истец Икранов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

        Представитель истца Середенкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

       Ответчик Икранова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от неё поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

        Представитель ответчика Цыркунов А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Икранова М.А. является его дочерью. Икранова М.А. согласно постановлению ... от ... года главы администрации «...» ... включена в состав семьи Икрановых, которым представлена указанная квартира на 5 человек. Соответственно, Икранова М.А. имеет право на приватизацию квартиры. Данная квартира в настоящее время не приватизирована и находится на балансе ... .... В период с ... года по ... года Икранова М.А. находилась в местах лишения свободы, поэтому не могла оплачивать коммунальные услуги и делать ремонт в данной квартире. Однако, в настоящее время в квартире проживают квартиранты, которые вносят квартирную плату и отдают ему, поскольку он является опекуном детей Икрановой М.А. и Икранова А.И. В 2006, 2007 годах, а так же в настоящее время коммунальные услуги оплачивает Икранова М.А., о чем имеются квитанции. Кроме того, она осуществляла ремонт квартиры, что подтверждается чеками на приобретение строительных материалов. Соответственно, оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением в настоящее время нет.

        Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области Булычев П.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Икранову М.А. невозможно признать утратившей право пользования жилым помещением, так как она имеет право участвовать в приватизации жилого помещения.

      Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

         В соответствии с ст.ст. 67,69 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Они обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения и своевременно вносить плату за жильё и коммунальные услуги.

       Суд установил, что стороны состояли в браке, который расторгнут ... года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ....

       Согласно постановлению ... от ... года, вынесенному главой администрации ... ... воину-афганцу Икранову А.И. на состав семьи из 5-ти человек : супруга – Икранова М.А., дети И.В.А.., И.Т.А. и И.А.А.. представлена квартира ... по ... ... в ... района ....

       Из справки, выданной ген. директором ...» следует, что ...1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу ... ... ... ... ... ... с ... года.

      В жилой квартире с 1993 года зарегистрирована Икранова М.А.

      С 2001 года Икранова М.А. в указанной квартире не проживает, её личных вещей в квартире нет, в квартире живут квартиранты. Однако, Икранова М.А. оплату за коммунальные услуги вносила в 2006, 2007 году, в 2011 году. Кроме того, ею производился ремонт квартиры, что подтверждается чеками на приобретение строительных материалов от 2009 года.

        Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями И.А.А.., являющегося родным сыном ответчицы, из которых следует, что Икранова М.А. производила ремонт квартиры, расположенной в ... ... ... ...  вместе с Цыркуновым А.И. и с ним в 2009 году.

           В период с ... года по ... года Икранова М.А. находилась в местах лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении ..., соответственно не могла оплачивать коммунальные услуги и делать ремонт в данной квартире в этот период времени.

          Таким образом, доводы истца, изложенные в иске о том, что с 2001 года Икранова М.А. не проживает в данной квартире, не вносит плату за жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет текущий и капитальный ремонт квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

       При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                    решил:

     Исковые требования Икранова А.И. о признании Икрановой М.А. утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в  ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.

          Судья:                                                      Т.Ю. Сызранова.