ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 26 июля 2011 года с. Енотаевка

   Енотаевский районный суд Астраханской области в составе     

   председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

   при секретаре Захаровой В.В.

   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова С.В. к Васильеву В.И. о взыскании суммы долга,

                                                   установил:

    ... года согласно письменной расписке Васильев В.И. обязался Кабанову С.В. выплатить долг в размере 80 000 руб. в срок до ... года. Принятые на себя обязательства по уплате долга в размере 80 000 руб. Васильев В.И. не исполнил.

    Кабанов С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Васильева В.И. суммы долга в размере 80 000 руб. и  судебных расходов, связанных с  уплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 600 руб.

    В судебном заседании истец Кабанов С.В. исковые требования по основаниям, указанным в иске полностью подтвердил, дополнив, что в указанный в расписке срок ответчик долг ему не возвратил по сегодняшний день. На его предложение о добровольной выплате долга, которое Васильев В.И. получил ...года, он не ответил. Государственную пошлину при подаче иска в суд истец оплатил в размере 2 600 руб. Дополнил, что фактически денежные средства в размере 80 000 руб. в долг он Васильеву В.И. не передавал. Данные денежные средства Васильев В.И. должен был отдать ему в возмещение материального ущерба, причиненного его сыном В.И.В.. за поврежденный автомобиль, находившийся в его собственности. Он должен был вернуть поврежденный автомобиль Васильеву В.И., а Васильев В.И. в свою очередь отдать ему 80 000 руб. в срок до ...1 года, но он не отдал поврежденный Васильеву В.И. автомобиль, поскольку денежные средства последний не отдал ему.

   Дополнить либо изменить исковые требования не желает.

   Ответчик Васильев В.И. исковые требования не признал, возражает против их удовлетворения, поскольку в действительности он в долг у истца деньги в сумме 80 000 руб. не брал. Фактически договор займа между ними не заключался. Указанные им в расписке денежные средства он должен был вернуть Кабанову С.В. в возмещение материального ущерба, причиненного его сыном В.И.В.. Общая сумма ущерба составляла 280 000 руб. Часть ущерба в размере 200 000 руб. им возвращены истцу, что подтверждается распиской Кабанова С.В. от ... года. Кабанову С.В. в результате повреждения его автомобиля. Так же с Кабановым С.В. у него была устная договоренность, что он вернет ему поврежденный автомобиль, а он в свою очередь 80 000 руб. Однако, Кабанов С.В. поврежденный автомобиль ему не отдал, поэтому он не отдал 80 000 руб. ему. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

   Выслушав объяснения сторон, свидетеля Ш.И.А.., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

     В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона  (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 1  ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Согласно п. 2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     В соответствии с  ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений на расписку, данную ему Васильевым В.И. ...года, согласно которой ответчик обязуется выплатить долг в сумме 80 000 рублей Кабанову С.В. до ... года.

       Однако, как установлено в судебном заседании из материалов дела л.д.5), объяснений сторон, а так же из показаний свидетеля Ш.И.А. денежные средства при написании данной расписки в размере 80 000 руб. ответчиком от истца получены не были. Фактически договор займа между сторонами не заключался. Указанные в расписке денежные средства ответчик должен был вернуть Кабанову С.В. в возмещение материального ущерба, причиненного его сыном В.В.И.. Кабанову С.В. в результате повреждения его автомобиля, что подтверждается объяснениями сторон, а так же постановлением от ... года ... суда ... о прекращении уголовного дела в отношении В.И.В.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, из которого следует, что действительно Васильев В.И. причинил Кабанову С.В. материальный ущерб в размере 280 000 руб. в связи с повреждением его автомобиля. Из расписки от ... года следует, что Васильев В.И. часть долга в сумме 200 000 руб. передал Кабанову С.В.

         При таких обстоятельствах, поскольку требования п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор займа предусматривает как передачу займодавцем заемщику денежных средств, при написании расписки, на которую ссылается истец, не были выполнены сторонами. Соответственно, суд не может расценить расписку Васильева В.И. как договор займа, и требования ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых основывает свои исковые требования истец, не применимы к правоотношениям, возникшим между сторонами.

    Дополнить либо изменить исковые требования истец не желает.

    Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ... года в размере 80 000 руб., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 600 руб. не подлежат удовлетворению.

    Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                     решил:

       исковые требования Кабанова С.В. о взыскании с Васильева В.И. суммы основного долга в размере 80 000 руб. и судебных расходов, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 600 руб. – оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в  ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.

    Судья:                                                                      Т.Ю. Сызранова.