ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2011 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<адрес>» к Манджиеву В.К. и Манджиевой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по банковскому кредиту в размере 220 411 руб. 13 коп. - сумма основного долга и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере 5 404 руб. 11 коп.

Определением судьи от 29 июля 2011 года судебное заседание назначено на 02.08.2011 года. Сторонам направлены повестки. Однако, ответчики не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Дунаев И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основания, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2009 года между Манджиевым В.К. и открытым акционерным обществом <адрес> заключен кредитный договор №-ф на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <адрес> % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. В исполнении указанного договора банк выдал заёмщику 199800, 00 руб. По условиям договора заемщик обязан частичное погашение и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Манджиев В.К. своих обязательств по договору не исполняет.

Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В обеспечение кредитного договора банком заключен договор поручительства с Манджиевой Н.О. Также в обеспечение выданного кредита заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность поручителя, а именно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание, что Манджиевым В.К. обязательства по договору не выполняются, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 225 815 руб. 23 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Манджиева В.К. и Манджиевой Н.О. в пользу Открытого акционерного общества «<адрес>» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 411 руб. 13 коп., в возврат госпошлины 5 404 руб. 11 коп., а всего 225 815 руб. 23 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение так же может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Судья: Сызранова Т.Ю.