ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Захаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Починкова Д.М. к Государственному специализированному Учреждению Астраханской области «<адрес><адрес> о снятии дисциплинарных взысканий, возмещении морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя,

установил:

С 3 февраля 2010 года Починков Д.М. состоит в трудовых отношениях с ГСУ <адрес> <адрес> <адрес>» в должности заместителя директора. 3 февраля 2010 года с ним заключен бессрочный трудовой договор. 25 ноября 2010 года Починков Д.М. под роспись ознакомился с должностной инструкцией заместителя директора.

Согласно приказу № о\д от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании на зам. Директора Починкова Д.М.» и приказу № о\д от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», изданным директором Р.Н.Н. Починкову Д.М. объявлены выговоры за неисполнение должностных обязанностей.

Считая наложенные на него дисциплинарные взыскания незаконными, Починков Д.М. обратился в суд с иском, в котором просит суд отменить дисциплинарные взыскания в виде выговоров, в соответствии с ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 20000 руб.

Согласно определению Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Государственное специализированное <адрес> «<адрес> <адрес>» заменено на надлежащего ответчика Государственное специализированное казенное учреждение <адрес> <адрес> <адрес>».

В судебном заседании истец Починков Д.М. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что считает наложенные на него дисциплинарные взыскания незаконными по следующим основаниям. Согласно п. 11 Должностной инструкции заместитель директора учреждения принимает меры по расширению хозяйственной самостоятельности учреждения, своевременному заключению необходимых договоров и контрактов. После реорганизации учреждения и увольнения экономиста с 01.11.2010 года заниматься разработкой и подготовкой договоров и контрактов было некому. Директор потребовала исполнения данных обязанностей с заведующего хозяйством Г.В.Ф. был обучен этому, а именно прошел специальное обучение. После увольнения Г.В.Ф. вся нагрузка по работе с заключением договоров легла на него. Директор при этом уверила его, что это временно, что он не имеет специальных знаний, и что с 1 января 201 года эта работа перейдет в ведение централизованной бухгалтерии при Центре социальной поддержки населения. Однако, созданная с 1 января 2011 года централизованная бухгалтерия этими вопросами не занимается, и до настоящего времени вопрос по разделению полномочий по вопросам расчетов, подготовки договоров и контрактов руководством учреждения не решен. Он неоднократно обращался к директору учреждения Р.Н.Н. с предложением по улучшению экономической ситуации учреждения. Но каких-либо мер Р.Н.Н.. не принято. Согласно ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Однако, никакие изменения в связи с произошедшей реорганизацией учреждения в обязательные условия его трудового договора не вносились, о предстоящих изменениях он уведомлен не был. Непосредственный исполнитель данной работы – заключение договоров и контрактов в учреждении не определен, конкретное лицо не назначено. В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия либо бездействия работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором. Приказом от 21 апреля 2011 года № 32 о\д «О дисциплинарном взыскании» за нарушение сроков по своевременному заключению договоров и не представлении информации об итогах проделанной работы в данном направлении, а именно приобретении мебели и строительных материалов, ему объявлен выговор. 13 апреля 2011 года в конце рабочего дня в 16 часов 45 минут ему принесли на подписание приказ № 29 «О назначении ответственного за использование денежных средств», согласно которому он назначен ответственным за использование денежных средств, выделенных на проведение ремонта в учреждении, приобретение мебели и строительных материалов. Пунктом 2 приказа ему предписано принять меры по своевременному заключению необходимых договоров и в срок до 15.04.2011 предоставить информацию об итогах проделанной работы в данном направлении. За период с 1 по 13 апреля, а так же и до 21 апреля (день наложения взыскания) ситуация на данном участке работы в учреждении не изменилась: обязанность по разработке расчетов, составлению и заключению договоров ни на кого не возложены. Поручения в приказе были не реальными, так как на исполнение было определено всего лишь 8 часов рабочего времени. 18 апреля 2011 года им поданы служебные записки на имя Р.Н.Н. в одной из которых внесены предложения для улучшения работы по финансово-экономической деятельности учреждения и вторая – отчет о проделанной работе об использовании денежных средств, выделенных на проведение ремонта. Однако, в 16 часов 45 минут 21 апреля 2011 года директор представила ему приказ об очередном выговоре, приказ издан так же с нарушением норм статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель доложен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Между тем объяснение, у него не отбиралось, хотя при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Данную информацию работодатель может получить лишь из объяснений работника. Данные дисциплинарные взыскания обжалованы им в государственную инспекцию труда в <адрес>, где ему сообщили, что дисциплинарные взыскания на него наложены обоснованно. В результате незаконного наложения на него дисциплинарных взысканий ему причинены нравственные и физические страдания, а именно снизился его авторитет среди работников учреждения, он неловко себя чувствует перед ними.

Считает, что учреждение обязано его обучать заключению договоров, поскольку соответствующими знаниями и навыками не обладает.

Представитель истца Ягодина Н.А., действующая на основании доверенности от 08.06.2011 года, выданной на срок три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, что изложены в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика директор Государственного специализированного казенного учреждения <адрес> «<адрес> Рублева Н.Н., исковые требования истца не признала, пояснив, что Починков Д.С. работает заместителем директора их учреждения с 03.02.2010 года, с ним заключен бессрочный трудовой договор. Фактически он работает в учреждении 13 лет. В 2010 году Енотаевский ОГСУ «<адрес> реорганизовано в ГСУ «<адрес>» на основании распоряжения министерства социального развития и труда Астраханской области № 1570\340 от19.05.2010 года. До реорганизации Починков Д.М. так же занимал должность заместителя директора. Согласно должностной инструкции он обязан проводить работу по расширению хозяйственной самостоятельности, своевременному заключению необходимых договоров и контрактов с поставщиками; проводить полное юридическое оформление заключаемых договоров и контрактов с юрисконсультом ОГСУ «<адрес> <адрес> <адрес>, договорным отделом Министерства экономики <адрес>. После реорганизации учреждения, 25.11.2010 года Починков Д.М. ознакомлен с Должностной инструкцией заместителя директора ГСУ <адрес><адрес>», в соответствии с п. 11 которой он обязан принимать меры по расширению хозяйственной самостоятельности учреждения, своевременному заключению необходимых договоров и контрактов. Кроме того, согласно должностной инструкции Починков Д.М. осуществляет эффективный контроль за техническими, организационными и другими факторами, влияющими на качество предоставляемых учреждением социальных услуг, принимает меры к предотвращению или устранению любых несоответствий услуг предоставляемым к ним требованиям, осуществляет руководство финансово-экономической деятельностью учреждения, обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения и осуществлении его финансово-экономических связей, контролирует рациональное расходование материалов и финансовых средств учреждения. То есть, являясь руководящим должностным лицом, после директора учреждения, Починков Д.М. в силу указанных обязанностей должен заниматься заключением и исполнением договоров. Так, в декабре 2010 года он должен был начать заключать договоры на 2011 года на оказание коммунальных услуг, средств связи, технические ресурсы, продукты питания и иные, которые бы обеспечивали нормальное функционирование учреждения, в котором круглосуточно проживают 35 воспитанников и осуществляют трудовую деятельность около 60 человек. Кроме того, согласно приказу директора ГСУ <адрес> «<адрес>» №-о\д от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд» Починков является заместителем председателя Единой комиссии. Однако, Починковым Д.М. указанные договоры заключены своевременно не были, что привело к отключению средств связи за неуплату (в марте 2011 года отключены средства связи – пять точек телефонов, два стационарных и три сотовых аппарат), контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали канцелярские товары (ИП <адрес>, договор утерян так как первоначально номер не совпадал с номером реестра договоров, неправильно указаны реквизиты и свидетельство предпринимателя, возвращен Починкову для исправления. Договор не возвращен поставщику и в бухгалтерию для оплаты не поступил), невозможность заправки картриджей (договор с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ не представлены счета для оплаты в бухгалтерию и вторые экземпляры не возвращены поставщику), что привело к срыву образовательного процесса и нормального обеспечения делопроизводства в учреждении. Перечисленные нарушения, а так же неграмотное изложение текстов договоров и иные нарушения приведены в служебной записке специалиста юридического отдела ГКУ АО «<адрес>», на основании которой проведено производственное совещание (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого Починкову Д.М. предложено предоставить письменное объяснение в срок до 02.04.2011 года и исправить данные нарушения. На что Починков Д.М. предоставил письменные объяснения, в которых он признал факт не заключения договоров по причине отсутствия юриста, экономиста и бухгалтера, указав, что у него как у заместителя директора много других обязанностей. Однако, фактически Починков Д.М. в учреждении занимается лишь заключением договоров. 01.04.2011 года ею издан приказ № 23 о\д, согласно которому на Починкова Д.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей. Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации нарушен не был.

На основании представления прокурора <адрес> об устранении нарушений санитарного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам прокурорской проверки Министерством социального развития и труда <адрес>, согласно письма об оказании финансовой поддержки на устранение выявленных нарушений выделены денежные средства в размере 217000 руб. - на приобретение строительных материалов, 96122 руб. – на ремонт медицинского блока, изолятора, стяжку полов в пищеблоке, 99000 руб. – на приобретение мебели. Для освоения поступивших денежных средств, в марте электронной почтой, доступ к которой имеет ФИО1 и она, как директор, поступили сметные расчеты на ремонт, с перечнем всех строительных материалов. Починкову Д.М. следовало уточнить окончательные объемы необходимых материалов, заключить договоры на поставку стройматериалов, заключить договоры строительного подряда. Сведения о поставщиках стройматериалов ей не представлялись. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Починков Д.М. назначен ответственным за использование денежных средств на вышеуказанные цели и ему был представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принятия мер по своевременному заключению необходимых договоров и контрактов. Починков Д.М. был ознакомлен с данным приказом, но расписаться в том, что он ознакомлен с ним, отказался, мотивируя это тем, что ему запретил адвокат. Об этом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, то ДД.ММ.ГГГГ Починков Д.М. результатов работы по исполнению приказа № 29 не представил. 18.04.2011 года по её требованию Починков Д.М. представил две служебные записки, из которых следует, что необходимо организовать эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, которые по своим должностным обязанностям должны заниматься подготовкой и оформлением всей необходимой документации, а так же указал, что созвонился с поставщиками на предмет наличия у них строительных материалов и их стоимости. Накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ она, предварительно получив информацию в ДУБЛЬ ГИС о возможных поставщиках строительных материалов, что делается просто при помощи Интернета, передала Починкову Д.М. перечень магазинов и их контактные телефоны. Починков Д.М. ДД.ММ.ГГГГ только начал созваниваться с возможными поставщиками, не предприняв какие-либо меры для осваивания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Починковым Д.М. ездила в <адрес> с целью заключения договоров на закупку строительных материалов и предметов мебели. Из заключенных № в этот день договоров выявлены следующие нарушения. Договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с № спецификация к данному договору возвращена для исправления, так как на ней не проставлена печать. Договор с ИП № не возвращен второй экземпляр договора поставщику. 30000 руб. на приобретение мебели остались неосвоенными и договор на указанные цели Починковым Д.М. не был заключен. Им в тот день заключен лишь один договор с индивидуальным предпринимателем А. По поиску строительной компании на ремонт медицинского блока и стяжку полов в пищеблоке Починковым Д.М. каких-либо мер принято не было. Она выбрала компанию <адрес>, вела с ней переговоры, поручила заключение договора Починкову Д.М., который вновь выполнил его с ошибкой, на заключение договора выезжала лично, встречалась с представителями компании для утверждения сметы, принимала работу по акту. ДД.ММ.ГГГГ предложила Починкову Д.М. дать объяснения по исполнению приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на что последний отказался давать объяснения, пояснив, что подал заявление о предоставлении ему очередного отпуска. О чем составлен акт. В этот же день, за нарушение сроков по своевременному заключению договоров и не представление информации об итогах проделанной работы на основании объяснительных Починкова Д.М. приказом № о\д на Починкова Д.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом починков Д.М. ознакомлен в этот же день, о чем имеется его роспись. Считает, что порядок применения настоящего дисциплинарного взыскания соответствует требованиям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать объяснения составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а так же времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Суд установил, <адрес> директора <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения министерства социального развития и труда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> реорганизован в Государственное специализированное казенное учреждение <адрес> <адрес>

После реорганизации Починков Д.М. так же занимает должность заместителя директора.

Согласно должностной инструкции заместителя директора, утвержденной директором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Починков Д.М. обязан принимать меры по расширению хозяйственной самостоятельности учреждения, своевременному заключению необходимых договоров и контрактов, осуществляет эффективный контроль за техническими, организационными и другими факторами, влияющими на качество предоставляемых учреждением социальных услуг, принимает меры к предотвращению или устранению любых несоответствий услуг предоставляемым к ним требованиям, осуществляет руководство финансово-экономической деятельностью учреждения, обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения и осуществлении его финансово-экономических связей, контролирует рациональное расходование материалов и финансовых средств учреждения.

После реорганизации учреждения, 25.11.2010 года Починков Д.М. ознакомлен с данной должностной инструкцией под роспись.

В декабре 2010 года Починков Д.М. обязан был заключить договоры на 2011 год на оказание коммунальных услуг, средств связи, технические ресурсы, продукты питания и иные, которые бы обеспечивали нормальное функционирование учреждения.

Согласно приказу директора <адрес> <адрес>» №-о\д от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд» Починков Д.М. является заместителем председателя Единой комиссии. Однако, Починковым Д.М. указанные договоры заключены своевременно не были, что привело к отключению средств связи за неуплату (в марте 2011 года отключены средства связи – пять точек телефонов, два стационарных и три сотовых аппарата), что подтверждается информацией по работе с договорами заместителя ГСУ АО Починкова Д.М., представленной начальником отдела по исполнению бюджетного и бухгалтерского учета учреждений, из п. 12 которой следует, что в договор на связь не внесены изменения по реорганизации учреждения, поэтому связь выключена, счета на оплату представлены неверно. Свидетель Г.Е.П.., работающая начальником отдела по исполнению бюджетного и бухгалтерского учета учреждений в судебном заседании подтвердила данную информацию;

контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали канцелярские товары (ИП <адрес>, договор утерян так как первоначально номер не совпадал с номером реестра договоров, неправильно указаны реквизиты и свидетельство предпринимателя, возвращен ФИО3 для исправления. Договор не возвращен поставщику и в бухгалтерию для оплаты не поступил), что подтверждается справкой ИП ФИО10;

невозможность заправки катриджей (договор с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ не представлены счета для оплаты в бухгалтерию и вторые экземпляры не возвращены поставщику), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной предпринимателем ФИО8

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила так же свидетель ФИО12, работающая заведующей продуктовым складом в ГСУ <адрес> «<адрес> которая пояснила, что в марте 2011 года в учреждении закончились все канцелярские товары, продукты питания. Ей самой пришлось заканчивать заключение договоров на поставку продуктов питания, которые не заключил Починков Д.М. в период с января по март 2011 года.

Свидетель А.Т.Е.. пояснила в суде, что до февраля 21.02.2011 года работала в должности главного бухгалтера реабилитационного центра. Из года в год в учреждении в начале года должны заключаться договоры на поставку электроэнергии, связи, продуктов питания и другие. Как следует из должностной инструкции заместителя директора учреждения, заключение договоров это прямая обязанность Починкова Д.М. Однако, он данную обязанность исполнял ненадлежащим образом. Он должен следить за поступлением лимитов, делал это некачественно. Какой-либо инициативы со стороны Починкова Д.М. не было. В подготавливаемых им договорах постоянно были ошибка, либо дата не та стояла, либо отсутствовала печать.

Перечисленные нарушения, а так же неграмотное изложение текстов договоров и иные нарушения, допущенные Починковым Д.М., отражены в служебной записке специалиста юридического отдела ГКУ АО <адрес>

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ж.Д.Н. подтвердил данные обстоятельства, пояснив, что с июля 2010 года по май 2011 года работал в качестве специалиста в ГКУ АО «<адрес>», в его обязанности входила юридическая экспертиза договоров и контрактов, заключавшихся <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ им при проверке договоров и контрактов, которые представлены Починковым Д.М. выявлен ряд нарушений – несоответствие статей Федерального закона № 94-ФЗ, находящихся в основании заключения договора, а именно договор по водоснабжению в соответствии с законом должен заключаться в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ, а он был составлен в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 № 94-ФЗ; договор с ООО Тендер электронная отчетность» неверно указан ИНН учреждения и неверно составлено дополнительное соглашение; в договоре с стороной не указано сторона договора, которая является неотъемлемой частью любого договора либо контракта, в договоре с предпринимателем ФИО15 ошибочно указаны (причем неоднократно) реквизиты поставщика, в договоре с КФХ ФИО16 так же указаны неверно реквизиты поставщика. Кроме того, в договорах имелись грамматические ошибки, в частности соответствие и очередность пунктов договора, смысловые ошибки, такие как в договоре на поставку хлора указывается статья расходов «Продукты питания». Данные нарушения изложены им в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данной служебной записки проведено производственное совещание при директоре ГКУ АО <адрес> <адрес>», что подтверждается протоколом, по результатам которого Починкову Д.М. предложено предоставить письменное объяснение в срок до ДД.ММ.ГГГГ и исправить данные нарушения. На что ДД.ММ.ГГГГ Починков Д.М. предоставил письменные объяснения, в которых он признал факт не заключения договоров по причине отсутствия юриста, экономиста и бухгалтера, указав, что у него как у заместителя директора много других обязанностей.

Таким образом, неисполнение Починковым Д.М. должностных обязанностей, а именно ненадлежащее заключение договоров в период с января по март 2011 года, являвшееся предметом рассмотрения на совещании ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ и явилось основанием для издания директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ приказа № о\д, согласно которому на Починкова Д.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации нарушен не был.

На основании представления заместителя прокурора <адрес> об устранении нарушений санитарного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам прокурорской проверки, Министерством социального развития и труда <адрес>, согласно письма об оказании финансовой поддержки на устранение выявленных нарушений выделены денежные средства в размере 217000 руб. - на приобретение строительных материалов, 96122 руб. – на ремонт медицинского блока, изолятора, стяжку полов в пищеблоке, 99000 руб. – на приобретение мебели. Для освоения поступивших денежных средств, в марте 2011 года электронной почтой, поступили сметные расчеты на ремонт, с перечнем всех строительных материалов. Починкову Д.М. необходимо было уточнить окончательные объемы необходимых материалов, заключить договоры на поставку стройматериалов, заключить договоры строительного подряда. Сведения о поставщиках стройматериалов директору учреждения Починковым Д.М. не представлялись.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Починков Д.М. назначен ответственным за использование денежных средств на вышеуказанные цели и ему представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принятия мер по своевременному заключению необходимых договоров и контрактов. Починков Д.М. был ознакомлен с данным приказом, но расписаться в том, что он ознакомлен с ним, отказался, мотивируя это тем, что ему запретил адвокат. Об этом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, то ДД.ММ.ГГГГ Починков Д.М. результатов работы по исполнению приказа № не представил.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию директора учреждения Починков Д.М. представил две служебные записки, из которых следует, что необходимо организовать эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, которые по своим должностным обязанностям должны заниматься подготовкой и оформлением всей необходимой документации, а так же указал, что созвонился с поставщиками на предмет наличия у них строительных материалов и их стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ директор учреждения, получив информацию в ДУБЛЬ ГИС о возможных поставщиках строительных материалов из Интернета, передала Починкову Д.М. перечень магазинов и их контактные телефоны. Починков Д.М.

ДД.ММ.ГГГГ начал созваниваться с возможными поставщиками, не предприняв какие-либо меры для осваивания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Починков Д.М. занимался заключением договоров на закупку строительных материалов и предметов мебели. Из заключенных Починковым Д.М. в этот день договоров выявлены следующие нарушения. Договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, спецификация к данному договору возвращена для исправления, так как на ней не проставлена печать. Договор с ИП ФИО10, не возвращен второй экземпляр договора поставщику. 30000 руб. на приобретение мебели остались неосвоенными и договор на указанные цели Починковым Д.М. не был заключен. По поиску строительной компании на ремонт медицинского блока и стяжку полов в пищеблоке Починковым Д.М. каких-либо мер принято не было. Директор учреждения ФИО6 самостоятельно приняла меры к заключению договора на ремонт помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Починкову Д.М. предложили дать объяснения по исполнению приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на что последний отказался давать объяснения, пояснив, что подал заявление о предоставлении ему очередного отпуска. О чем составлен акт. В этот же день, за нарушение сроков по своевременному заключению договоров и не представление информации об итогах проделанной работы на основании объяснительных Починкова Д.М. приказом № о\д на Починкова Д.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом Починков Д.М. ознакомлен в этот же день, о чем имеется его роспись.

Таким образом, суд установил, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан директором учреждения в связи с нарушением Починковым Д.М. сроков по своевременному заключению договоров и не представлении информации об итогах проделанной работы по приобретению мебели и строительных материалов, по исполнению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что порядок применения настоящего дисциплинарного взыскания соответствует требованиям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Починкова Д.М. при совершении дисциплинарных проступков, имевших место до вынесения приказа № 23 от 01.04.2011 года и до вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет место неисполнение, ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, обусловленных его должностной инструкцией.

По жалобе Починкова Д.М. проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Государственной инспекцией труда в <адрес>. Изложенные в жалобе Починкова Д.М. обстоятельства в ходе проверки, не нашли своего подтверждения, нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не установлены, что подтверждается актом №-ОБ\08\2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что нарушений со стороны руководства ответчика трудовых прав Починкова Д.М. нет, суд считает, исковые требования в части компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

<адрес>

Доводы истца о том, что учреждение обязано его обучать заключению договоров, поскольку соответствующими знаниями и навыками не обладает, суд так же считает необоснованными, поскольку из должностной инструкции заместителя учреждения следует, что заместитель директора учреждения должен знать – Конституцию РФ, законы РФ, постановления и решения Правительства РФ. Органов управления образованием, социальной защитой, здравоохранением РФ и <адрес>, Конвенцию о правах ребенка, теорию и методы управления, основы экономики, права и социологии, организацию финансово-хозяйственной деятельности учреждения, административное, трудовое и хозяйственное законодательство.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования <адрес> к Государственному специализированному казенному учреждению <адрес> «<адрес> <адрес>» о снятии дисциплинарных взысканий, возмещении морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Енотаевский районный суд <адрес>.

Судья: Сызранова Т.Ю.