ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любимова Н.В. к МУП «<данные изъяты>» администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке приватизации, мотивируя исковые требования тем, что на основании ордера № от 16.12.1993 года, выданного постановлением администрации № от 07.12.1993 года МПО ЖКХ его тёте Михайловой Т.Н. была предоставлена жилая квартира общей площадью 16,7 кв. м. на двух членов семьи, расположенная по адресу <адрес>. Михайлова Т.Н. отказывается участвовать в приватизации данной жилой квартиры.

В судебном заседании истец Любимов Н.В. полностью поддержал исковые требования по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, дополнив, что ранее в приватизации жилых квартир не участвовал, впервые желает участвовать в приватизации жилой квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Михайлова Т.Н. в судебном заседании полностью согласна с исковыми требованиями, отказывается от своего права на участие в приватизации жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против признания права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> за Любимовым Н.В.

Выслушав истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 16.12.1993 года, выданного постановлением администрации № от 07.12.1993 года МПО ЖКХ тёте истца Михайловой Т.Н. была предоставлена жилая квартира общей площадью 16,7 кв. м. на двух членов семьи, расположенная по адресу <адрес>.

Согласно извлечению из технического паспорта № от 08.08.2011 года жилая квартира, расположенная по адресу <адрес> имеет общую площадь 25,6 кв.м., жилую площадь 14,6 кв. м.

Из справки № от 09.08.2011 года, выданной администрацией муниципального образования « <адрес>» <адрес> в домовладении, расположенном по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают Михайлова Т.Н. и Любимов Н.В., других зарегистрированных лиц по данному адресу нет.

Из согласия, нотариально заверенного нотариусом нотариального округа – <адрес> ФИО4 следует, что Михайлова Т.Н. от приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес> отказывается и согласна на приватизацию в собственность на имя Любимова Н.В.

Из справки № от 11.07.2011 года, выданной администрацией муниципального образования <адрес>» <адрес> следует, что у домовладения, находящегося по адресу <адрес> нумерация и название улицы не изменялись.

Из справки № от 08.07.2011 года, выданной МУП « <данные изъяты>» муниципального образования «<данные изъяты>» следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес> стоит на балансе МУП «<данные изъяты>». МУП «<данные изъяты>» муниципального образования «<данные изъяты> не возражает против признания права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> за Любимовым Н.В.

В настоящее время истец решил приватизировать данную квартиру в собственность, однако, не может этого сделать, поскольку у собственника квартиры отсутствуют надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на данную квартиру.

Ранее Любимов Н.В. в приватизации жилого фонда не участвовал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за истцом необходимо признать право собственности в порядке приватизации на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать за Любимовым Н.В. право собственности на жилую квартиру общей площадью 25,6 кв. м., жилой площадью 14,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Сызранова Т.Ю.