ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Захаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарькавой Т.В. и Гарькавого О.В. к Докучаеву А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

01.07.2011 года Гарькавый О.В. и Гарькавая Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Докучаеву А.П., в котором просят суд восстановить границы их земельного участка общей площадью 664 кв. м, расположенного по адресу <адрес> № №

12.07.2011 года Гарькавый О.В. и Гарькавая Т.В. обратились в суд с уточненным исковым заявлением к Докучаеву А.П., в котором просят истребовать из чужого незаконного владения и устранения препятствий в пользования земельным участком общей площадью 664 кв. м, расположенным по адресу <адрес> № «а», восстановить границы данного земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что их земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. Границы данного земельного участка сдвинуты вглубь их земельного участка приблизительно на 2-2,5 м, то есть собственник указанного земельного участка (ответчик) произвел незаконный захват их земельного участка. Таким образом, общая площадь их земельного участка незаконными действиями ответчика сокращена. В правоустанавливающих документах имеются разногласия, но фактически ответчик без их согласия сдвинул забор своего земельного участка и захватил принадлежащую им на праве собственности часть земельного участка.

В судебном заседании истец Гарькавая Т.В. исковые требования поддержала полностью, и пояснила, что 23.04.2007 года она и её супруг Гарькавый О.В. приобрели у администрации <адрес> в общую совместную собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес> 10 июля 2007 года они зарегистрировали право собственности на данный земельный участок в регистрирующем органе. Данный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим Докучаеву А.П. на праве собственности. Границы соседнего земельного участка сдвинуты в глубь их земельного участка приблизительно на 2-2,5 м. В связи с чем, площадь их земельного участка незаконно сокращена ответчиком. Данный факт установлен ими из акта обследования хозяйственного подворья от 02.06.2011 года, составленного комиссией, из которого следует, что их подворье с северной и западной части граничит с хозяйственным двором Докучаева А.П., при обследовании установлено, что забор по северной стороне между подворьями отсутствует, по западной стороне забор есть, так же установлено, что согласно представленных результатов межевания, границы Докучаева А.П. накладываются на границы их земельного участка в месте стыка северной и южной сторон более 2-х метров. Правоустанавливающие документы на земельный участок при продаже им передали в администрации <адрес> Межевое дело на данный земельный участок имеется, его заказывал прежний собственник П.А.Ю. Считает, что оно составлено правильно. Изменить, уточнить, либо предъявить новые исковые требования отказывается.

Истец Гарькавый О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить и дал объяснения, аналогичные объяснениям истца Гарькавой Т.В. Изменить, уточнить, либо предъявить новые исковые требования отказывается.

Ответчик Докучаев А.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Докучаева Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что её супруг Докучаев А.П. имеет в собственности земельный участок общей площадью 1115 кв. м, расположенный по адресу <адрес>. Его право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в регистрирующем органе. Межевание данного земельного участка проводилось, имеется землеустроительное дело по упорядочению границ земельного участка под личное подсобное хозяйство, утвержденное заместителем начальника территориального (межрайонного) отдела № по <адрес> 5 декабря 2007 года. В межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка, который подписал Гарькавый О.В. Таким образом, истец согласился с расположением границы между их смежными участками. Однако, в настоящее время предъявляет настоящий иск в суд. Считает, что Докучаев А.П. не захватывал самовольно соседний земельный участок, принадлежащий истцам, а установил забор, разделяющий земельный участок, согласно правоустанавливающим документам, межевому делу. Просит суд отказать истцам в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры <адрес> Хашкина Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку у ответчика имеются документы, подтверждающие правильность установления границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Начальник <адрес> Вышлова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, от неё поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Допрошенная в качестве специалиста начальник Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры <адрес> Вышлова Т.Р. пояснила в судебном заседании, что при межевании двух спорных земельных участков допущены кадастровые ошибки, в связи с чем и возникла настоящая спорная ситуация.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого имущества, а так же иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 7 указанного Федерального Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: 1) вид объекта недвижимости; 2) кадастровый номер и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; 3)описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Это позволяет данному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Суд установил, что 23.04.2007 года истцы приобрели в <адрес> в общую совместную собственность земельный участок общей площадью 664 кв. м, расположенный по адресу <адрес> <адрес> 10 июля 2007 года они зарегистрировали право собственности на данный земельный участок в регистрирующем органе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 10.07.2007 года <адрес>. Собственником земельного участка до администрации <адрес>» являлся П.А.Ю.

Земельный участок истцов граничит с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим Докучаеву А.П. на праве собственности.

Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера, на них имеются землеустроительные дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцами представлен акт обследования хозяйственного подворья, расположенного по адресу <адрес> <адрес> от 02.06.2011 года, составленного комиссией, из которого следует, что данное подворье с северной и западной части граничит с хозяйственным двором Докучаева А.П., при обследовании установлено, что забор по северной стороне между подворьями отсутствует, по западной стороне забор есть, так же установлено, что согласно представленных результатов межевания, границы Докучаева А.П. накладываются на границы земельного участка Гарькавых в месте стыка северной и южной сторон более 2-х метров, а так же землеустроительные дела на оба земельных участка.

Однако, перечисленные документы не могут служить доказательством того, что ответчик самовольно захватил часть земельного участка, принадлежащего истцам, поскольку из экспертного заключения от 23.09.2011 года следует, что фактическое местоположение земельных участков, расположенных по адресу <адрес> <адрес> кадастровый номер №, площадью 664 кв. м и по адресу <адрес>, площадью 1115 кв. м не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) о земельных участках с кадастровыми выписками. Местоположение участков по сведениям ГНК сдвинуты на 12,5 м на <адрес> по отношению к фактическому местоположению на местности. В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования, что не было учтено при проведении землеустроительных работ. Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой. Кадастровая ошибка в сведениях Государственного кадастра недвижимости может быть исправлена в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре путем подготовки нового межевого плана. Собственникам земельных участков рекомендуется повторно представить документы для кадастрового учета в виде межевого плана с уточненными границами и заключением кадастрового инженера.

<адрес> фактическое местоположение земельных участков, расположенных по адресСогласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Однако, суд с учетом выводов экспертного заключения, не установил, что площади обоих земельных участков соответствует требованиям законодательства. Соответственно, определить действительное место расположения и площадь земельных участков суду не представляется возможным, поскольку при их межевании были допущены кадастровые ошибки.

При таких данных, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

С ходатайством об изменении, уточнении, либо предъявлении новых исковых требований истцы к суду не обращались.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно акту сдачи-приемки землеустроительной документации по договору № от 23.09.2011 года стоимость работ по договору на выполнение экспертных работ составляет 10000 руб.

Суд считает необходимым взыскать данные расходы с истцов в пользу ООО «<адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гарькавой Т.В. и Гарькавого О.В. к Докучаеву А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гарькавой Т.В. и Гарькавого О.В. в солидарном порядке в пользу ООО «<адрес>» расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Сызранова Т.Ю.