Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Джумагалиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>) к Батину С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» обратилась в суд с исковым заявлением к Батину С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., причиненного в результате механического повреждения автомобилю Шевролетт государственный знак № под управлением М., государственной пошлины, оплаченной в суд при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Истец представитель ООО <данные изъяты>» Погожев Р.Ю., действующий на основании доверенности просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Батин С.Н. в судебное заседание не явился, по адресу: <адрес> не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ст.29 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иск к ответчику место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Галкин А.Н. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» полагает не обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак №, данным автомобилем управлял Батин С. Н. в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Шевролет государственный регистрационный знак № по управлением М.

В ООО СК «<данные изъяты>» поступила претензия в порядке суброгации от <данные изъяты>» по риску «<данные изъяты>», в которой сообщается о повреждении автомобиля Шевролетт в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>.

Гражданская ответственность по полису <данные изъяты> застрахована Т. в ООО СК «<данные изъяты>» ( прежне наименование ООО « <данные изъяты>», ООО СК « <данные изъяты>»).

После обращения потерпевшего, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании Решения Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты>, с участием Батина С.Н. и Т. потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (по платежному поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года.

Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец ООО Страховая компания « <данные изъяты>» выполнил в полном объеме.

Согласно ст.14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты:

- если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- если указанное лицо не имело право права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно административного материала <данные изъяты>, Батин С.Н. не имеет водительского удостоверения, и как следствие права на управления транспортным средством, Батин С.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» к Батину С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Батина С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского Областного суда в течение 10 дней, через Енотаевский районный суд.

Судья: Е.А. Шеина.