ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2011 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобельковой В.Г., Кобельковой С.Ю. и Кривощапова Г.С. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилую квартиру в порядке наследования,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на жилую квартиру в порядке наследования, расположенную по адресу <адрес>.

Истец Кобелькова В.Г., представляющая свои интересы и интересы Кобельковой С.Ю. и Кривощапова Г.С. на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Истец Кобелькова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Кривощапов Г.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступило письмо, из которого следует, что согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> была произведена реконструкция с увеличением общей площади на 1,2 м.

В соответствии с ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений, должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме». Не возражает против признания общей долевой собственности на жилую квартиру в порядке наследования за Кобельковой В.Г., Кобельковой С.Ю. и Кривощаповым Г.С., расположенную по адресу <адрес>, в случае получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и рассмотрение дела просит провести без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи № от 29.04.1993 года и регистрационного удостоверения №, выданного администрацией <адрес> <адрес> от 06.05.1993 года Кобелькова В.Г., Кобелькова С.Ю. и Кривощапов Г.С. являются собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Данная квартира была предоставлена также ФИО5 23 мая 2008 года ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> компенсации денежных вкладов.

Согласно справке нотариуса нотариального округа – <адрес> ФИО6 № от 05.10.2011 года по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга Кобелькова В.Г., состоящая на регистрационном учете по адресу <адрес>. Наследственное имущество состоит: из квартиры по адресу <адрес>, денежных вкладов и компенсации, автомобиля марки №

Согласно справке нотариуса нотариального округа - <адрес> ФИО7 № от 05.10.2011г. наследственное дело по факту смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 октября 2011 года не заводилось.

В установленный законом срок Кобелькова В.Г. вступила в наследство после смерти своего супруга ФИО5, однако, ? доля жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> наследственную массу не вошла, поскольку в данной квартире была произведена реконструкция без разрешения в соответствующих органах.

В настоящее время объект недвижимости представляет собой литер А, состоящий из двух жилых комнат, коридора, туалета, ванной, кухни общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м., подсобной площадью 24,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Земельного участка не имеется, так как квартира расположена в двухэтажном многоквартирном жилом доме.

Согласно справке начальника отделения ГПН по <адрес> АО № от 03.10.2011 года жилая квартира, расположенная по адресу <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению основные строительные конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Реконструкция в здании произведена в соответствии с существующими строительными нормами и правилами. В целом <адрес> существующего восемнадцати квартирного жилого <адрес> по улице <адрес> пригодна к эксплуатации.

На вышеуказанный объект недвижимости выдан кадастровый паспорт за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № № от 31.07.2008 г. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> № имеет действительную инвентаризационную оценку 92 882,00 рублей.

Согласно ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений, должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из письма собственников помещений <адрес> следует, что жители, проживающие по адресу <адрес> не возражают против реконструкции <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что данный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с действующим законодательством право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации возникновения права собственности, в связи с чем, истцы обратились в Управление Федеральной регистрационной службы.

Однако истцам было рекомендовано обратиться в суд, поскольку у них отсутствуют правоустанавливающие документы на этот объект недвижимости.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Кобельковой В.Г. право собственности на ? долю жилой квартиры общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Признать за Кобельковой С.Ю. право собственности на 1/4 долю жилой квартиры общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Признать за Кривощаповым Г.С. право собственности на 1/4 долю жилой квартиры общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Енотаевский районный суд <адрес>.

Судья: Сызранова Т.Ю.