РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2008 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Захаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистовой П.А. к Воронковой В.В. о понуждении к сносу квартиры и дополнительному исковому заявлению Чистовой П.А. к Воронковой В.В. о прекращении ремонтных работ в квартире,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Чистова П.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Воронковой В.В. о понуждении к сносу квартиры, мотивировав исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилая квартира, расположенная по адресу <адрес>, которая расположена в двуквартирном жилом доме. Вторая квартира принадлежит на праве собственности ФИО5, умершей 6 лет назад. В настоящее время в наследство, оставшееся после смерти ФИО5, вступила Воронкова В.В. Квартира № расположена в одноэтажной части здания с подвалом. Фундамент квартиры в течение многих лет не защищен от атмосферных осадков, у квартиры отсутствует водосток, отмостка. Через разрушенные участки стен и разбитые стекла окон подвала вода проникает в подвальное помещение, в результате чего деревянные фундаменты поражены гнилью, наблюдается расслоение древесины фундаментов, разрушается опорная часть балок перекрытий квартиры. Кроме того, в подвальной части <адрес> наблюдается просадка фундамента, о чем свидетельствует значительный крен помещений подвала в сторону юго-западного фасада здания. Стены квартиры имеют значительные повреждения и трещены. Из-за того, что <адрес> течение последних 6 лет находится в условиях подтопления по причине отсутствия организованного водостока и отмостки, капитального ремонта квартиры, пострадала её квартира, принадлежащая на праве собственности. В результате чего в её квартире в местах сопряжения стен (в углах) внутри помещений имеются вертикальные трещины, в местах сопряжения стен и потолка – горизонтальные трещины, наружные и внутренние стены имеют отклонения от вертикали, деревянные балки чердачного перекрытия также имеют значительный уклон в сторону помещения <адрес>. Имеются и другие повреждения её квартиры. Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций двухквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, фундамент дома находится в аварийном состоянии, наружные и внутренние несущие стены находятся в недопустимом состоянии, междуэтажное и чердачное перекрытие в недопустимом состоянии; дальнейшая эксплуатация жилого дома в данных условиях может привести к усилению деформаций, обнаруженных при обследовании здания, и в последствии – к угрозе обрушения конструкций; состояние основных строительных конструкций строения не позволяет обеспечить безопасное нахождение в нем людей и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Чистова П.А. обратилась в суд с дополнением к исковому заявлению, в котором просит суд обязать Воронкову В.В. прекратить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Истец Чистова П.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель истца Илларионова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования об обязании ответчика произвести снос квартиры, расположенной в <адрес> не поддержала, пояснив, что в настоящее время ответчик начала ремонтные работы в квартире, поэтому просит суд не обязать ответчика сносить квартиру. Однако, просит суд обязать Воронкову В.В. прекратить ремонтные работы, так как их проведение может привести к тому, что <адрес> данном доме, повредится. Просит суд взыскать с ответчика судебные расходы – государственную пошлину, оплаченную ею при подаче иска в суд в размере 200 руб. и стоимость технического заключения в размере 5000 руб.

Ответчик Воронкова В.В. исковые требования о сносе квартиры и дополнительные исковые требования об обязании её прекратить ремонт квартиры не признала, пояснив, что она не может быть ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку не является собственником спорной квартиры, так как ФИО5, являющаяся собственником квартиры, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти она наследником первой очереди не является. У ФИО5 есть наследники первой очереди – её сыновья. Она является внучкой ФИО7 В связи с чем, просит суд отказать истице в удовлетворении исковых требований и дополнительных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что жилая квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <адрес> <адрес>.

Из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО9, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу <адрес>, денежных вкладов и компенсаций. Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество не выдавалось.

Таким образом, ответчик Воронкова В.В. не является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах, ответчик Воронкова В.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Представитель истца не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения дополнительных исковых требований и соответственно, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

От исковых требований об обязании ответчика произвести снос квартиры, истец отказался в судебном заседании. Отказ истца от иска принят судом, поскольку он не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Чистовой П.А. к Воронковой В.В. о понуждении к сносу квартиры, взыскании судебных расходов размере 5200 руб. и дополнительные исковые требования Чистовой П.А. к Воронковой В.В. о прекращении ремонтных работ в квартире – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Енотаевский районный суд.

Р\судья: Т.Ю. Сызранова.