О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ № к Чечуевскому В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56963 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 1908 руб. 92 коп. и расторжении кредитного договора, мотивировав исковые требования тем, что 19 марта 2010 года между истцом и Чечуевским В.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму 55000 руб., со сроком погашения кредита не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 4,9 %, начисленных на сумму первоначально выданного кредита, и 0,16 % в день от суммы остатка основного долга. Кредитные средства в размере 55000 руб. выданы заемщику. Тем самым банк исполнил полностью обязательства, принятые им по кредитному договору. По договору погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно до 20 числа (включительно0 каждого месяца, начиная с апреля 2010 года, равными по сумме платежами, составляющими 3935 руб. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. По состоянию на 21.10.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 56963 руб. 92 коп. Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Чечуевский В.В. согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с смертью ответчика.

В соответствии с ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд установил, что ответчик по настоящему гражданскому делу Чечуевский В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариусов нотариального округа <адрес> наследственное дело по факту смерти Чечуевского В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

При таких данных производству по делу подлежит прекращению, поскольку ответчик умер, наследники на наследственное имущество, оставшееся после смерти ответчика судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО АКБ «№» к Чечуевскому В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд в течение 10 дней.

Судья ФИО3