О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2012 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Захаровой В.В.

с участием старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

прокурор <адрес> обратился с настоящим заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Васильевой Г.М., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 о наложении ареста на имущество последнего, по истечении трехдневного срока со дня поступления к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> Васильевой Г.М. исполнительного документа. Заявленные требования заявитель мотивировал тем, что исполнительный документ от 22.11.2011 года о наложении ареста на имущество ФИО2 поступил на исполнение к судебному приставу исполнителю Васильевой Г.М. 08.12.2011 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу вынесено Васильевой Г.М. 12 декабря 2011 года, что является нарушением ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Батаев А.Г. просит прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> Васильева Г.М. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Лукин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, так как заявитель отказалась от заявленных требований.

Ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснена, смысл её понятен.

Отказ истца от иска принят судом, поскольку он не нарушает чьих-либо прав.

Так, судом установлено, что заявитель добровольно отказался от заявленных требований. Отказ заявителя от заявленных требований принят судом.

Согласно ст. 220 ч.1 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по гражданскому делу по заявлению прокурора <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Разъяснить старшему помощнику прокурора <адрес> Батаеву А.Г. положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Енотаевский районный суд в течение 15 дней.

Судья Енотаевского р\суда: Сызранова Т.Ю.