РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.
при секретаре Захаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лопыревой В.В к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по ... о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
установил:
... года в ... часов Лопырева В.В., находясь в ... района Астраханской области зашла в магазин, расположенный на перекрестке ... ... и ... ..., приобрела товар на сумму ... руб., при этом расплатилась за приобретенный товар поддельной денежным билетом ЦБ РФ номиналом ... руб. Продавец, определив, что данный банковский билет поддельный, сообщила об этом Лопыревой В.В. и предложила обменять его на банковский билет ЦБ РФ достоинством ... руб. Лоаырева В.В законное требование продавца проигнорировала. Согласно справке эксперта ... от ... года денежный билет банка России достоинством ... руб., обнаруженный и изъятый у Лопыревой В.В не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой на предприятии ГОЗНАК и изготовлен электрографическим способом.
По данному факту ... года в отношении Лопыревой В.В следователем СО при ... РОВД Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению от ... года следователя СО при ... РОВД в отношении Лопыревой В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В последствии действия Лопыревой В.В. переквалифицированы на состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением ВРИО начальника СО при ОВД ... Астраханской области от ... года уголовное дело в отношении Лоаыревой В.В прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи отсутствием в действиях Лопыревой В.В. состав преступления. Этим же постановлением мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лопыревой В.В. отменена и за ней признано право на реабилитацию.
Лопырева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, которое в судебном заседании поддержала полностью и пояснила, что в результате незаконного уголовного преследования ей причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, которые заключаются в следующем.
Уголовное преследование длилось для неё долгих и мучительных пять месяцев. В отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем, она не могла свободно выезжать за пределы ... Астраханской области. Возбуждение и расследование уголовного дела в отношении неё послужили поводом для возникновения у неё нервного стресса, ей было стыдно выходить на улицу, общаться с людьми. В связи с возбуждением уголовного дела у неё дома проводился обыск сотрудниками милиции. Соседи, проживающие рядом с ней, видели как проводился обыск, за что ей было стыдно, приходилось оправдываться перед людьми, что она ни в чем не виновата. Кроме того, в результате уголовного преследования у неё обострились хронические заболевания головы, сердца, позвоночника, значительно ухудшилось её здоровье, она была вынуждена обращаться в отделение скорой медицинской помощи, к своему лечащему врачу. Пострадала её деловая репутация, как порядочного, честного и законопослушного человека. В связи с чем ею перенесены нравственные и физические страдания, которые вряд ли когда-либо будут восполнимы. Просит суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Представитель Управления федерального казначейства по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель УВД по ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Прокурор ... Астраханской области ... в судебном заседании пояснил, что исковые требования Лопыревой В.В являются обоснованными, однако считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен.
Допрошенная в качестве свидетеля врач терапевт МУЗ ...» С.О.П. пояснила, что Лопырева В.В с ... года обращается в ... с неврологическими жалобами на боли в сердце, голове, слабость в поясничном отделе. Ей был поставлен диагноз остеохондроз крестцового отдела. В ... году поставлен диагноз вегетососудистая дистония. В ... году поставлен диагноз - атеросколероз сосудов головного мозга, сердца. С сентября ... года состояние здоровья Лопыревой В.В. ухудшилось. Заболевания обострились на фоне нервных переживаний. Для таких больных, как Лопырева В.В нервные переживания строго противопоказаны. Незаконное привлечение её к уголовной ответственности безусловно повлекло ухудшение её здоровья. Кроме того, Лопырева В,В. очень эмоциональный человек. В период привлечения её к уголовной ответственности, она неоднократно обращалась за медицинской помощью к ней и она видела, что она очень переживала и страдала из-за этого.
Свидетель Л.Ю.В. пояснил в судебном заседании, что он является супругом Лопыревой В.В. В период, когда в отношении Лопыревой В.В было возбуждено уголовное дело, супруга стала нервной, не могла ни с кем разговаривать, стеснялась выходить на улицу, общаться с людьми, поскольку ей было стыдно за то, что в отношении неё возбуждено уголовное дело.
Свидетель Л. Ю.В пояснила в судебном заседании, что Лопырева В.В. её мать. В период, когда в отношении Лопыревой В.В. было возбуждено уголовное дело, она проживала с родителями в одной квартире. После возбуждения уголовного дела Лопырева В.В стала нервной, её постоянно мучили переживания. У неё обострились хронические заболевания, стали часто болеть голова, сердце. В связи с чем ей неоднократно вызывали скорую медицинскую помощь.
Изучив материалы уголовного дела ... по обвинению Лопыревой В.В по ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц предварительного следствия в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований возмещения морального вреда является вред, причиненный гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Судом установлено, что в результате незаконного уголовного преследования Лопыревой В.В причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях, перенесенных ею в период со дня возбуждения в отношении неё уголовного дела - с ... года до дня, когда она узнала о том, что уголовное преследование в отношении неё прекращено – ... года.
В период следствия в отношении истца была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с ... года по ... года. В связи с чем, ухудшилось здоровье Лопыревой В.В., поскольку обострилось имеющиеся у неё заболевания.
Так, согласно копии медицинской карты амбулаторного больного ... Лопырева В.В неоднократно обращалась в ... к врачу-невропатологу, врачу терапевту. Ей был поставлен диагноз остеохондроз крестцового отдела. В ... году поставлен диагноз вегетососудистая дистония. В ... году поставлен диагноз атеросколероз сосудов головного мозга, сердца.
Как следует из объяснений врача терапевта МУЗ ...» С.О.П имеющиеся у Лопыревой В.В заболевания с сентября ... года обострились. Причиной их обострения послужило нервный стресс.
С ... года по ... года в отношении Лопыревой В.В. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем она не могла выехать за пределы ... Астраханской области без уведомления органов следствия, чем нарушено её конституционное право – право на свободное передвижение.
Уголовное преследование длилось в отношении Лопыревой В.В в течение ... месяцев.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования, характер причиненного Лопыревой В.В морального вреда, её индивидуальные особенности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление Лопыревой В.В о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лопыревой В.В компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Енотаевский районный суд Астраханской области.
Судья: Т.Ю. Сызранова.