ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Енотаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свет», <адрес>ному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит», ФИО3 и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании торгов трубопровода недействительными,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Свет», ЕРСХКПК «Народный кредит», в котором просит суд признать результаты торгов по реализации трубопровода стального длинной 2 км 600 м, представляющего собой закрытую оросительную сеть «Восточный 2» от насосной 2 подъема до фрегатов, включающую в себя трубы диаметром от 159 мм до 820 мм, расположенного в <адрес>, орошаемый участок № – недействительными. Истец мотивирует исковые требования тем, что согласно решению Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по иску ЕРСХКПК «Народный кредит» к СПК «Свет» о взыскании задолженности по банковскому кредиту, с СПК «Свет» в пользу ЕРСХКПК «Народный кредит» взыскана задолженность по банковскому кредиту в размере 701752 руб. 91 коп. В рамках данного гражданского дела на основании исполнительного листа, судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество СПК «Свет» - трубопровод стальной длиной 2 км 600 м, оцененный в размере 500000 руб. Истцу стало известно о том, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> реализовало данный трубопровод третьему лицу с торгов. Данный факт стал известен истцу при подаче иска в суд, поскольку неизвестные лица стали выкапывать трубопровод из земли. Данный трубопровод принадлежит истцу согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и колхозом «Владимировский». Кроме того, право собственности истца на трубопровод подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого трубопровод передавался истцом в аренду СПК «Свет», решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ закрытой оросительной сети «Восточный 2», заключенный между ФИО2 и конкурсным управляющим колхоза «Владимировский» ФИО5 признан состоявшимся и признано право собственности на закрытую оросительную сеть «Восточный 2» от насосной 2 подъема до фрегатов, включающую в себя трубы диаметром от 159 мм до 820 мм, расположенную по адресу <адрес>, орошаемый участок № за ФИО2

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по гражданскому делу привлечены ФИО3 и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, дополнив, что собственником трубопровода является ФИО2 и без его разрешения накладывать арест на имущество судебный пристав исполнитель не мо<адрес> находится под землей, представляет из себя трубы, через которые поставляется вода для орошения сельскохозяйственных полей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению, невозможно. Право собственности ФИО2 на трубопровод в регистрирующем органе не зарегистрировано.

Ответчик – юридическое лицо Сельскохозяйственный производственный кооператив «Свет», по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу в <адрес> настоящее время не располагается, его настоящее место расположения суду не известно.

Представитель ответчика <адрес> сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что трубопровод является недвижимостью и право собственности на него подлежит государственной регистрации. Истцом и его представителем не представлено суду надлежащих доказательств, подтвердивших бы, что право собственности истца на трубопровод, торги по продажи которого истец просит признать недействительными, зарегистрировано в установленном законом порядке. Соответственно ФИО2 является ненадлежащим истцом по гражданскому делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился дважды, от него поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение гражданского дела на более позднюю дату, поскольку он находится дома с маленьким ребенком, который болен. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО3, поскольку им дважды не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причины его неявки в суд.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Согласно возражениям, поступившим от него, исковые требования не признают по следующим основаниям. Назначая проведение торгов по реализации арестованного имущества, Территориальное управление, как организатор торгов, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», исполняло функции по организации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. В данном случае Территориальное управление в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполняло требования постановления о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОП УФССП России по <адрес> ФИО8 В свою очередь указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании требований исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енотаевским районным судом <адрес>. При назначении указанных торгов Территориальное управление руководствовалось требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Нарушений данного законодательства при проведении торгов Территориальным управлением не допущено.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Енотаевский отдел судебных приставов ФИО9, в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании требований исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енотаевским районным судом <адрес> судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности СПК «Свет» - система капельного орошения и трубопровод стальной длиной 2 км 600 м. Данный трубопровод проложен по землей, при составлении акта о наложении ареста на имущество его длина измерялась от входа трубопровода в землю до выхода его из-под земли. При измерении трубопровода присутствовал ФИО10, который в период с 2004 по февраль 2010 года являлся главой администрации МО «Владимировский сельсовет» и ему было известно, где расположен данный трубопровод. Принадлежность трубопровода на праве собственности СПК «Свет» установлена из договора залога № имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Свет» и <адрес> сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого имущества, а так же иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 7 указанного Федерального Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: 1) вид объекта недвижимости; 2) кадастровый номер и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; 3)описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Таким образом, описание границ объекта недвижимости, в том числе трубопровода в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Это позволяет данному объекту быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1,4 указанного Закона государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Суд установил, что согласно решению Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по иску ЕРСХКПК «Народный кредит» к СПК «Свет» о взыскании задолженности по банковскому кредиту, с СПК «Свет» в пользу ЕРСХКПК «Народный кредит» взыскана задолженность по банковскому кредиту в размере 701752 руб. 91 коп. В рамках данного гражданского дела на основании исполнительного листа, судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество СПК «Свет», в том числе трубопровод стальной длиной 2 км 600 м, оцененный в размере 500000 руб. Подтверждением того, что данный трубопровод принадлежит СПК «Свет» подтверждается договором залога № имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Свет» и <адрес> сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит».

Из протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества имеющего силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> реализовало трубопровод стальной длиной 2600 м ФИО3 с торгов.

Данный трубопровод является недвижимым имуществом, поскольку он неразрывно связан с землей, проложен в земле, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению, невозможно. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО6 и свидетеля ФИО10, из которых следует, что трубопровод представляет из себя трубы, проложенные под землей, через которые поставляется вода для орошения сельскохозяйственных полей.

Свидетель Цай И.А. в судебном заседании подтвердила, что в случае, если данный трубопровод будет демонтирован, то вода не будет поступать на сельскохозяйственные поля, то есть он не будет соответствовать своему назначению.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на трубопровод, расположенный по адресу <адрес> «Орошаемый участок №» отсутствуют.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости- трубопровод, расположенный по адресу <адрес> орошаемый участок № у истца ФИО2 не возникло.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что данный трубопровод принадлежит ему согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и колхозом «Владимировский», что право собственности истца на трубопровод подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого трубопровод передавался истцом в аренду СПК «Свет», решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ закрытой оросительной сети «Восточный 2» между ФИО2 и конкурсным управляющим колхоза «Владимировский» ФИО5 признан состоявшимся и признано право собственности на закрытую оросительную сеть «Восточный 2» от насосной 2 подъема до фрегатов, включающую в себя трубы диаметром от 159 мм до 820 мм, расположенную по адресу <адрес>, орошаемый участок № за ФИО2, суд не принимает во внимание, поскольку не подтверждаются в совокупности другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и противоречат им.

По смыслу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, принадлежит собственнику.

Однако, суд принимая во внимание, что истец не представил доказательств, бесспорно подтверждающих его право собственности на трубопровод, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска истцу следует отказать.

С ходатайством об изменении, уточнении, либо предъявлении новых исковых требований истец к суду не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свет», <адрес>ному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит», ФИО3 и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании торгов по продаже трубопровода недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Енотаевский районный суд <адрес> в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.