ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2012 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Захаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махниченко С.В. к Лыковой Н.Г. о взыскании долга по договору займа,

установил:

10 января 2009 года согласно письменной расписке Лыкова Н.Г. получила от Махниченко С.В. в долг денежную сумму в размере 27 500 руб. и обязалась возвратить указанную суму денег в срок до 10 февраля 2009 года.

28 марта 2009 года Лыкова Н.Г. согласно письменной расписке получила от Махниченко С.В. в долг денежную сумму в размере 57 500 руб. и обязалась возвратить указанную суму денег в срок до 28 апреля 2009 года.

16 ноября 2009 года Лыкова Н.Г. согласно письменной расписке получила от Махниченко С.В. в долг денежную сумму в размере 36 000 руб. и обязалась возвратить указанную суму денег в срок до 16 декабря 2009 года.

Принятые на себя обязательства по уплате долга в размере 27500 руб., 57 500 руб. и 36000 руб. Лыкова Н.Г. не исполнила.

Махниченко С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Лыковой Н.Г. суммы долга в размере 121000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договорам займа исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 26 083 руб. 53 коп., судебных издержек, состоящих из государственной пошлины в размере 4142 руб., оплаченной при подаче иска в суд и расходов, понесенных в связи оплатой труда представителя в размере 4500 руб. При этом Махниченко С.В. представил следующий расчет –

расчет по расписке от 10 января 2009 года, задолженность с 10 января 2009 года по 10 января 2012 года. Денежные средства находятся у ответчика 1095 дней. Основная сумма долга 27500 руб. 8,25 % - ставка рефинансирования, действующая в настоящее время. 27500 руб. х 8,25 % х 1095\365 = 6806 руб.

Расчет по расписке от 28 марта 2009 года. Задолженность с 28 марта 2009 года по 12 декабря 2011 года. Денежные средства находятся у ответчика 1000 дней. Основная сумма долга 57500 руб. 8,25 % - ставка рефинансирования, действующая в настоящее время. 57500 х 8,25 % х 1000\365 = 12996 руб.

Расчет по расписке от 16 ноября 2009 года. Задолженность с 16 ноября 2009 года по 28 декабря 2011 года. Денежные средства находятся у ответчика 772 дня. Основная сумма долга 36000 руб. 8,25 % - ставка рефинансирования, действующая в настоящее время. 36000 х 8,25 %х772\365 = 6281 руб. Итого сумма по процентам 26083 руб. Сумма основного долга по всем распискам 121000 руб.

Итого сумма, подлежащая взысканию 147083 руб.

В судебном заседании Махниченко С.В. исковые требования по основаниям, указанным в иске полностью поддержал, дополнив, что в установленные в расписках сроки, ответчик долг ему не вернула. На его предложение о добровольной выплате долга, Лыкова Н.Г. не ответила. Ранее в долг денежные средства в размере 15000 руб., 20000 руб. и 30000 руб. Лыковой Н.Г. не передавал.

Представитель истца Пенькова Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик Лыкова Н.Г. исковые требования признала частично и пояснила, что в действительности она брала в долг у Махниченко С.В. денежные средства в размере 15000 руб., 20000 руб. и 30000 руб. Даты, когда она их брала, не помнит. Долговые расписки при этом составлялись ею, но они остались у Махниченко С.В. Данные денежные средства не вернула истцу до настоящего времени. В указанные истцом в исковом заявлении даты она денежные средства у истца в долг не брала. Но долговые расписки от 16 ноября 2009 года, от 28 марта 2009 года и от 10 января 2009 года составляла лично. В них указаны суммы, взятые ею ранее только уже с процентами.

Представитель ответчика Гриднева Е.В. исковые требования не признала, считает, что истец необоснованно обратился в суд с настоящим иском, поскольку фактически в указанные в расписках даты Лыкова Н.Г. денежные средства у Махниченко С.В. в долг не брала. Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договоры займа, которые составлены в виде письменных расписок.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договоры займов, заключенные им с ответчицей, которые составлены в виде расписок заемщика. Данные расписки заемщика подтверждают получение денежных сумм и обязательства возвратить ФИО2 полученные денежные суммы в установленные сроки – до 10 февраля 2009 года, до 28 апреля 2009 года и до 16 декабря 2009 года.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По своей природе в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в долг, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчицы выплатить проценты по договору займа.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения им сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчицы, составлен на основании справки ОСБ №, исходя из размера процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ, действующей с 1 мая 2011 года.

Данный расчет полностью соответствует действующему законодательству и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчицы основного долга и суммы процентов по договорам займа 147083 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4 142 руб., что подтверждается квитанцией. Истцом оплачены услуги представителя за составление искового заявления в размере 1500 руб. и за участие в судебном процессе в размере 3000 руб., что подтверждается квитанциями, о взыскании с ответчика которых он ходатайствует в суде.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, фактического участия представителя Махниченко С.В. в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4142 руб.

Доводы ответчицы и её представителя о том, что в действительности она брала в долг у Махниченко С.В. денежные средства в размере 15000 руб., 20000 руб. и 30000 руб., даты, когда она их брала не помнит, долговые расписки при этом составлялись ею, но они остались у Махниченко С.В., данные денежные средства не вернула истцу до настоящего времени, в указанные истцом в исковом заявлении даты она денежные средства у истца в долг не брала, но долговые расписки от 16 ноября 2009 года, от 28 марта 2009 года и от 10 января 2009 года составляла лично, в них указаны суммы, взятые ею ранее только уже с процентами, суд считает необоснованными, поскольку у суда нет оснований не доверять объяснениям истца, о том, что он исковые требования по основаниям, указанным в иске, полностью поддерживает, дополнив, что в установленные в расписках сроки, ответчик долг ему не вернула, на его предложение о добровольной выплате долга, Лыкова Н.Г. не ответила, ранее в долг денежные средства в размере 15000 руб., 20000 руб. и 30000 руб. Лыковой Н.Г. не передавал.

Данные объяснения истца подтверждены доказательствами, а именно долговыми расписками, написанными собственноручно ответчицей, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Они составлены в соответствии с нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующими условия заключения и исполнения договоров займа и полностью соответствует им.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Лыковой Н.Г. в пользу Махниченко С.В. сумму основного долга в размере 121000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в размере 26 083 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 142 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., а всего 155 725 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Енотаевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: Т.Ю. Сызранова.