Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Енотаевка 04 апреля 2011 года
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,
при секретаре Тайляновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.О.Ю. на не вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... ... ... мирового судьи СУ ... ... ... по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... ... ... мирового судьи СУ ... ... ... Ш.Е.М. от ... г. З.О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
...
... года в ... часов ... минут З.О.Ю.., находясь на ... в ... километрах от ... района ... на мотолодке ...... под мотором ... производил лов рыбы запрещенным орудием лова ставной жилочной сетью длиной ... метров ячеей ... мм, при этом было выловлено раков в количестве ... штук.
З.О.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, с просьбой отменить его как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В своей жалобе З.О.Ю. указал, что данного правонарушения не совершал, это подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 175 УК РФ и постановлением об избрании меры пресечения, где указано, что запрещенное орудие лова установлено неизвестным лицом; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что им была выбрана чужая сеть с целью очищения окружающей среды. Незаконный лов рыбы, раков он не производил, сеть была чужая, она была старая, в ней находилась несвежая рыба. Сеть выбирал с целью распутать мотор, о том, что находится в сети, не знал, и знать не мог. Снаружи на сети оказалось ... раков. Такая сеть для ловли раков не используется. Сеть и раков они поместили в лодку по указанию лиц их задержавших. Повестку в мировой суд установленной формы он не получал, была получена телеграмма, из которой не было понятно в качестве кого, и по какому делу он вызывается.
В судебное заседание З.О.Ю. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, имеется телеграмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя З.О.Ю.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Согласно постановлению дознавателя ... ... лейтенанта милиции У.А.К. об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. вина З.О.Ю. Е.И.А. в незаконной добыче рыбы материалами предварительной проверки не установлена, как следует из объяснений они выбирали чужую сеть, при этом руководствовались благими намерениями очищения окружающей среды, умысла на незаконную добычу водных биологических ресурсов у них не было. Учитывая, что З.О.Ю. и Е.И.А.. с ... г. неоднократно выезжали на рыбалку на удочки и спиннинги, ... г. приехали в затон, чтобы прикормить рыбу для вечернего лова, в соответствии с Правилами о рыболовстве в Астраханской области и Федеральными законами РФ, регламентирующими порядок, границы и время разрешенного лова рыбы на спиннинги и на удочки в действиях З.О.Ю. и Е.И.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от ... г. противоречит постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в нем указано, что З.О.Ю. и Е.И.А. производили незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова ставной жилочной сетью длиной ... метров ячеей ... мм, при этом выловили раков в количестве ... штук.
Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении данному факту оценка не дана.
Учитывая, что согласно постановлению дознавателя в возбуждении уголовного дела в отношении З.О.Ю. Е.И.А. по ч. 3 ст. 256, ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в постановлении идет речь об административном правонарушении, касающемся рыбной ловли на удочки и спиннинги, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
жалобу З.О.Ю.. удовлетворить.
Постановление мирового судьи СУ ... ... ... Ш.Е.М.. от ... г. в отношении З.О.Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Кузнецова Н.С.
Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с использованием компьютера и принтера.