Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Енотаевка 30 мая 2011 г.

      Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре Тайляновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Д.Н.И. на не вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка ... Енотаевского района Астраханской области от 13 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

      определением мирового судьи судебного участка ... Енотаевского района Астраханской области от 13 апреля 2011 г. прекращено производство по административному делу в отношении юридического лица - муниципального общеобразовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа», о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

      На данное определение должностным лицом, правомочным составлять протокол об административном правонарушении Д.Н.И. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, поскольку, несмотря на то, что ст. 33 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» была признана утратившей силу с 01 января 2011 г., требование о необходимости лицензирования образовательной деятельности, реализуемой учреждением, является обязательным в соответствии с ч. 2  ст. 33.1 Закона РФ «Об образовании» (в редакции от 08.11.2010 № 293-ФЗ). На осуществление образовательной деятельности должна быть получена лицензия либо указанная деятельность должна быть прекращена. Сведения о прекращении образовательной деятельности юридическим лицом министерству представлено не было. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения административного дела может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, а не определение.

      Выслушав Д.Н.И.., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

      Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом министра Министерства образования и науки Астраханской области проведена внеплановая документарная проверка МОУ «... средняя общеобразовательная школа» (ступень дошкольного образования), в процессе которой было выявлено нарушение действовавшего в тот момент п. 6 ст. 33 Закона РФ «Об образовании», п. 2, 17 Типового положения об общеобразовательном учреждении, выразившегося в осуществлении образовательной деятельности по программам дошкольного образования без соответствующего разрешения (лицензии). По результатам проверки 28 октября 2010 г. директору школы было направлено предписание в срок до 01 марта 2011 г. устранить указанное нарушение закона, а именно: осуществление образовательной деятельности по программам дошкольного образования без лицензии. К указанному сроку предписание исполнено не было, в связи с чем, 17марта 2011 г. начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования Министерства образования и науки Астраханской области Д.Н.И. в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

      По смыслу закона объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

      Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

      Субъективная сторона правонарушения выражается в прямом умысле, косвенном умысле, небрежности.

      Из материалов дела следует, что имело место нарушение, последовавшее за ним правомерное предписание, невыполнение предписания.

      С учетом изложенного, суд считает, что в действиях юридического лица имеется состав административно - наказуемого деяния. 

      Кроме того, действующим законодательством в случае отсутствия лицензии предусмотрено приостановление деятельности до ее получения.

      В связи с чем, суд считает, что выводы мирового суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

      Данные обстоятельства суд признает существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену определения.

      Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

      определение мирового судьи судебного участка ... Енотаевского района Астраханской области от 13 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении МОУ  «... средняя общеобразовательная школа»  отменить.

      Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье СУ ... Енотаевского района Астраханской области.

Судья Кузнецова Н.С. ...