ПОСТАНОВЛЕНИЕ ...

 «24» июня 2011 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре Тайляновой Э.В.,

с участием представителя директора Енотаевского филиала ОГОУ ВПО «...» Б.Е.М. – юриста Енотаевского филиала ОГОУ ВПО «...» П.А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя директора Енотаевского Филиала Областного Государственного Образовательного Учреждения Высшего профессионального Образования «...» Б.Е.М. - П.А.В. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... Енотаевского района Астраханской области от 31 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении № ... в отношении должностного лица Б.Е.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

                                                                     установил:           

постановлением мирового судьи судебного участка ... Енотаевского района Астраханской области от 31 мая 2011 г. Б.Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.  

           На данное постановление юристом ЕФ ОГОУ ВПО «...» П.А.В. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

          Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

         В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

            Согласно имеющейся в материалах дела доверенности директор Енотаевского филиала областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» (ОГОУ ВПО «...») Б.Е.М. уполномочивает П.А.В. представлять интересы Енотаевского филиала областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и мировых судах.

            Однако указанная доверенность, выданная на имя П.А.В.. не содержит указания на полномочия последнего по участию в деле об административном правонарушении в интересах физического лица Б.Е.М.

            Жалоба на постановление мирового судьи также подана в Енотаевский районный суд Астраханской области П.А.В. на основании той же доверенности.

            В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

           Поскольку доверенность, подтверждающая полномочия П.А.В. представлять интересы физического лица Б.Е.М. отсутствует, он не обладает правом обжалования.

           В связи с чем суд считает, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, влекущие прекращение производства по жалобе.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

постановил:

            производство по жалобе представителя директора Енотаевского Филиала Областного Государственного Образовательного Учреждения Высшего профессионального Образования «...» Б.Е.М. - П.А.В. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... Енотаевского района Астраханской области от 31 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Б.Е.М. – директора Енотаевского Филиала Областного Государственного Образовательного Учреждения Высшего профессионального Образования «...» прекратить.

Судья Кузнецова Н.С. ...

.