РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Енотаевка 28 июля 2011 г. Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.С., при секретаре Тайляновой Э.В., с участием помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Гаджиева М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Енотаевского района Астраханской области на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... Енотаевского района Астраханской области от 20 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, установил: постановлением мирового судьи судебного участка ... Енотаевского района Астраханской области от 20 июня 2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении УУМ ... по Енотаевскому району Астраханской области Грекова В.В. по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В представлении прокурора Енотаевского района Астраханской области ставится вопрос об отмене указанного постановления ввиду нарушения норм административного законодательства. В судебном заседании помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области Гаджиев М.Т. доводы представления поддержал, просит постановление мирового судьи СУ ... Енотаевского района Астраханской области от 20 июня 2011 г. отменить, поскольку суд ошибочно пришел к выводу о том, что административное производство возбуждено прокурором в связи с неисполнением указаний прокурора, изложенных в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для производства дополнительной проверки, т.е. в связи с неисполнением указаний прокурора в рамках доследственной проверки, регламентированной ст. 144 УПК РФ, правомерно указав, что данная область правоотношений урегулирована действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Административное производство возбуждено прокурором в связи с непредставлением объяснений должностного лица о допущенных нарушениях закона в рамках дисциплинарного производства, требование о представлении которых содержится в отдельном документе. Подмена объекта и объективной стороны рассматриваемого состава административного правонарушения, с которой согласен и сам правонарушитель, стала возможна в силу рассмотрения данного материала в отсутствие как прокурора (без его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения материала), так и правонарушителя. Греков В.В. с доводами представления не согласен, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, просит оставить его без изменения. Выслушав помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Гаджиева М.Т., лицо, привлекаемое к административной ответственности Грекова В.В., изучив материалы дела, доводы представления, суд считает, что представление прокурора Енотаевского района Астраханской области удовлетворению не подлежит. Согласно постановлению прокурора Енотаевского района Астраханской области от ... г. о возбуждении дела об административном производстве ... в ДЧ ОВД по Енотаевскому району поступило заявление от гр. Ч.А.В. по факту вымогательства по сотовому телефону неизвестным лицом денежных средств в сумме 500000 рублей. По результатам проведенной доследственной проверки ... УУМ МОБ ОВД по Енотаевскому району Грековым В.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. ... прокуратурой района указанное решение отменено, материал направлен на дополнительную проверку с указанием: установить лицо, позвонившее гр. Ч.А.В. с требованием передать деньги в сумме 500000 рублей; выполнить иные проверочные мероприятия, направленные на установление иных обстоятельств, указывающих на наличие либо отсутствие признаков состава преступления. ..., не выполнив указаний прокурора, УУМ МОБ ОВД по Енотаевскому району Грековым В.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. ... прокуратурой района указанное решение отменено, материал направлен на дополнительную проверку с указанием: установить номер абонента, с которого осуществлялся звонок; установить и опросить лицо, которому принадлежит данный номер; выполнить иные проверочные мероприятия, направленные на установление иных обстоятельств, указывающих на наличие либо отсутствие признаков состава преступления. ..., не выполнив указаний прокурора от ... и ... УУМ МОБ ОВД по Енотаевскому району Грековым В.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, кроме того, последним вместе с материалами проверки не представлено объяснение исполнителя о причинах неисполнения указаний прокурора, а также о причинах допущения нарушений уголовно-процессуального законодательства. В связи с чем, в отношении Грекова В.В. прокурором Енотаевского района Астраханской области ... г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. В соответствии со ст.ст. 1, 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за исполнением законов органами, исполняющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие представляет собой самостоятельный вид прокурорского надзора, а полномочия прокурора при осуществлении данного надзора устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, регулирующими соответствующие виды деятельности. Надзор прокурора за исполнением органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях не регулируется. Положениями ст. 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Полномочия прокурора закреплены Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". При этом требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ч. 1 ст. 24). Кроме того, в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона (ст. 25.1 Федерального закона). Исходя из положений ч. 2 статей 21 и 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Данные положения исключают абсолютный характер и принудительную силу представления, протеста или предостережения прокурора и предполагают их оценку на предмет соответствия данных форм прокурорского реагирования закону. Само по себе несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения протестов, представления или предостережения, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении в судебном порядке дел об указанном административном правонарушении прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора. Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора несут граждане и должностные лица, к которым они были предъявлены. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Из материалов дела следует, что требование прокурора о приобщении к материалу проверки в обязательном порядке объяснения исполнения о причинах нарушений уголовно-процессуального законодательства, для решения вопроса о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности содержится в сопроводительных письмах от ..., ..., адресованных начальнику ОВД по Енотаевскому району Астраханской области М.С.П. Каких-либо законные требования в соответствующей форме прокурором Енотаевского района Астраханской области лично УУМ МОБ ОВД по Енотаевскому району Астраханской области Грекову В.В. не предъявлялись. ... г. УУМ МОБ ОВД по Енотаевскому району Грековым В.В. в порядке ст. 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Черничкина А.В. за отсутствием состава преступления. Данное постановление вынесено в рамках уголовно-процессуального законодательства. Поручение начальника ОВД по Енотаевскому району Астраханской области УУМ МОБ ОВД по Енотаевскому району Грекову В.В. выполнения указаний прокурора, содержащихся в постановлении об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, не может служить основанием для привлечения Грекова В.В. к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ за непредставление объяснения, поскольку он в данном случае не является должностным лицом, которому было адресовано данное требование прокурора Енотаевского района Астраханской области. Доводы представления о том, что административное дело рассмотрено в отсутствие прокурора, без его надлежащего извещения, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности также нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что прокурор и Греков В.В. были надлежащим образом извещены, при рассмотрении дела принимал участие заместитель прокурора Енотаевского района Астраханской области М.О.В.., который выразил согласие на рассмотрение материалов дела в отсутствие надлежащим образом извещенного Грекова В.В.. Кроме того, установочная часть постановления прокурора Енотаевского района Астраханской области Ч.Д.С.. от ... г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грекова В.В. не соответствует представленным материалам, согласно которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч.А.В. вынесено ... г. УУМ МОБ ОВД по Енотаевскому району Н.А.М. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод об отсутствии в действиях Грекова В.В. состава административного правонарушения является правильным и обоснованным. По результатам рассмотрения представления оснований полагать, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи СУ ... Енотаевского района Астраханской области от ... г. о прекращении производства в отношении Грекова В.В. по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: постановление мирового судьи судебного участка ... Енотаевского района Астраханской области от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грекова В.В. оставить без изменения, представление прокурора Енотаевского района Астраханской области - оставить без удовлетворения. Судья Кузнецова Н.С.