ПО СТАНОВЛЕНИЕ с. Енотаевка 03 мая 2011 г. Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шеиной Е.А. при секретаре Агаевой Р.Р. рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МДОУ «Детский сад «...», установил: В Енотаевский районный суд Астраханской области поступил административный материал о привлечении к административной ответственности юридического лица МДОУ «Детский сад «...», по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу о нарушении требований пожарной безопасности ... от ... г. в Астраханской области Енотаевском районе с. Енотаевка в здании МДОУ «Детский сад «...» по ...,д...., были выявлены нарушения Норм пожарной безопасности в Российской Федерации (НПБ 104-03), Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а именно: - Допускается эксплуатация электрических цепей, не выполненных в пределах ВУ; ВРУ; распределительных пунктов проводами с медными жилками в помещении старшей группы (ПУЭ п.7.131) -На втором этаже над дверями эвакуационных выходов не установлены световые указатели «Выход», белого цвета на зелёном фоне от автономного питания ( НПБ 104-03 п. 3.13; таблица 2 п.6) - Не обеспечен подъезд пожарной техники к имеющемуся на прилегающей территории пожарному водоёму (ППБ 01-03 п.89) У имеющегося пожарного водоёма, а также по направлению к нему не установлен соответствующий указатель. Объёмный со светильником или плоский, выполненный с использованием светоотражающих покрытий (ППБ 01-03 п.90) Представитель юридического лица – заведующая МДОУ «Детский сад» ...»» Попко Н.В. обстоятельства правонарушения подтвердила, суду пояснила, что план мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности разработан, нарушения норм пожарной безопасности, указанные в протоколе, не устранены, поскольку финансирование денежных средств недостаточное и несвоевременное, по мере их поступления, нарушения будут устранены. Выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что юридическое лицо виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ по признакам: нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего кодекса. Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности ... от ... г., в здании МДОУ «Детский сад «...», выявлены нарушения требований пожарной безопасности: допускается эксплуатация электрических цепей, не выполненных в пределах ВУ; ВРУ; распределительных пунктов проводами с медными жилками в помещении старшей группы (ПУЭ п.7.131) На втором этаже над дверями эвакуационных выходов не установлены световые указатели «Выход», белого цвета на зелёном фоне от автономного питания ( НПБ 104-03 п. 3.13; таблица 2 п.6) Не обеспечен подъезд пожарной техники к имеющемуся на прилегающей территории пожарному водоёму (ППБ 01-03 п.89) У имеющегося пожарного водоёма, а также по направлению к нему не установлен соответствующий указатель. Объёмный со светильником или плоский, выполненный с использованием светоотражающих покрытий (ППБ 01-03 п.90) По устранению указанных нарушений требований пожарной безопасностизаведующей МДОУ «Детский сад «...»» Попко Н.В. было выдано предписание ...... от ...г. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Суд учитывает, что выявленные нарушения в деятельности юридического лица представляют собой угрозу жизни и здоровью людей. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности подвала данного юридического лица на срок 3 (трое) суток. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил: Юридическое лицо МДОУ «Детский сад «...»» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, путем запрета эксплуатации подвала здания МДОУ «Детский сад «...»» расположенного по адресу ... ... ..., ... на срок З(трёх) суток. Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в кассационном порядке в течении 10 суток. Судья Енотаевского районного суда: Е.А.Шеина. Постановление вступает в законную силу немедленно. Судья Енотаевского районного суда: Е.А.Шеина.