П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Енотаевка 17 февраля 2011 г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,
при секретаре Тайляновой Э.В.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении врача – педиатра ... А.М.Б., ... г.р., уроженки ..., проживающей ... ... ... ... ...,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
В Енотаевский районный суд Астраханской области поступил административный материал о привлечении врача – педиатра ... А.М.Б. к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ..., в соответствии с п.п. 4.6 п.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП ... «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» основными критериями оценки качества и эффективности плановой иммунизации против полиомиелита детей являются своевременность и полнота охвата иммунизацией в соответствии с национальным календарем профилактических прививок – не менее ... от общего количества детей, подлежащих второй ревакцинации в возрасте ... месяцев. Однако на ... участке подлежало охвату ревакцинации полиомиелита – ... ребенка, охвачено – ... детей, что составляет – ..., не охвачено – ... человек. У педиатра А.М.Б. не охвачено ... человека по причинам медицинских отводов. В нарушение п.п. ... «Обеспечение безопасности иммунизации», в соответствии с которым перед проведением профилактической прививки пациенту или его родителям (опекунам) разъясняется необходимость иммунизации, возможные поствакциональные реакции и осложнения, а также последствия отказа от иммунизации, врачом – педиатром филиала ... А.М.Б. необходимость иммунизации ребенка, а также последствия отказа от иммунизации родителям не разъясняются (в учетных формах ... М.С., ... г.р., К.Д., ... г.р., Б.А., ... г.р. отсутствуют записи о проведенной разъяснительной работе).
Врач – педиатр ... А.М.Б. с протоколом об административном правонарушении согласна частично, в судебном заседании пояснила, что со второго участка ... который она обслуживает, не охвачено только 3 детей, двое детей по медицинским противопоказаниям, а один ребенок не охвачен в связи с отсутствием согласия родителей, после проведенной разъяснительной работы с ними, о чем вносилась запись в медицинскую карточку.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины врача – педиатра филиала ... А.М.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидиоломиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно п.п. 4.6 п. 4 Санитарно-эпидиомиологических правил СП ... «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» основными критериями оценки качества и эффективности плановой иммунизации против полиомиелита детей являются своевременность и полнота охвата иммунизацией в соответствии с национальным календарем профилактических прививок – не менее ... от общего количества детей, подлежащих второй ревакцинации в возрасте ... месяцев. Согласно п.п. ... СП ... «Обеспечение безопасности иммунизации» перед проведением профилактической прививки пациенту или его родителям (опекунам) разъясняется необходимость иммунизации, возможные поствакциональные реакции и осложнения, а также последствия отказа от иммунизации. Данные требования законодательства врачом – педиатром ... А.М.Б. не выполнены.
Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности правонарушителя.
С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, положительной характеристики, стажа работы ... лет, что ранее к административной ответственности А.М.Б. не привлекалась, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.29.1-29.11,30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
врача – педиатра филиала ... А.М.Б. ... г.р., уроженку ..., проживающую ... ... ... ... ... признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Енотаевский районный суд.
Судья: Н.С. Кузнецова.