П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Енотаевка 17 февраля 2011 г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,
при секретаре Тайляновой Э.В.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении врача – педиатра филиала ... К.Г.В., ... г.р., уроженки ... района ..., проживающей ... ... ... ...,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
В Енотаевский районный суд Астраханской области поступил административный материал о привлечении врача – педиатра филиала ... К.Г.В. к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... в соотвествии с п.п. 4.6 п.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП ... «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» основными критериями оценки качества и эффективности плановой иммунизации против полиомиелита детей являются своевременность и полнота охвата иммунизацией в соответствии с национальным календарем профилактических прививок – не менее ... от общего количества детей, подлежащих второй ревакцинации в возрасте ... месяцев. Однако на ... подлежало охвату ревакцинации полиомиелита – ... ребенка, охвачено – ... детей, что составляет – ... не охвачено – ... человек. У педиатра К.Г.В. не охвачено ... человека по причинам медицинских отводов. В нарушение п.п. 2.3 СП ... «Обеспечение безопасности иммунизации», в соответствии с которым перед проведением профилактической прививки пациенту или его родителям (опекунам) разъясняется необходимость иммунизации, возможные поствакциональные реакции и осложнения, а также последствия отказа от иммунизации, врачом – педиатром филиала ... К.Г.В. необходимость иммунизации ребенка, а также последствия отказа от иммунизации родителям не разъясняются (в учетных формах ... К.Н. , ... г.р., К.Н. ... г.р., Л.И. ... г.р., Д.В. ... г.р., имеются записи отказа от прививок, но отсутствуют записи о проведенной работе.
Врач – педиатр филиала ... К.Г.В. с протоколом об административном правонарушении согласна, в судебном заседании пояснила, что записи о проведенной разъяснительной работе введены во 2-й половине ... года, а дети рождены в ... году. В ... году разъяснительные работы проводились, но записи в карточки не вносились, так как этого не требовалось, с ... года записи уже вносятся, разъяснительная работа с родителями проводится.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины врача – педиатра филиала ... К.Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидиоломиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно п.п. 4.6 п. 4 Санитарно-эпидиомиологических правил СП ... «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» основными критериями оценки качества и эффективности плановой иммунизации против полиомиелита детей являются своевременность и полнота охвата иммунизацией в соответствии с национальным календарем профилактических прививок – не менее ... от общего количества детей, подлежащих второй ревакцинации в возрасте ... месяцев. Согласно п.п. 2.3 СП ... «Обеспечение безопасности иммунизации» перед проведением профилактической прививки пациенту или его родителям (опекунам) разъясняется необходимость иммунизации, возможные поствакциональные реакции и осложнения, а также последствия отказа от иммунизации. Данные требования законодательства врачом – педиатром филиала ... К.Г.В. не выполнены.
Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности правонарушителя.
С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, положительной характеристики, стажа работы ... лет, что ранее к административной ответственности К.Г.В. не привлекалась, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.29.1-29.11,30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
врача – педиатра филиала ... К.Г.В. ... г.р., уроженку ... района ..., проживающую ... ... ... ... признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Енотаевский районный суд.
Судья: Н.С. Кузнецова.