Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 марта 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейна В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,

осужденного Черепанова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО8

при секретаре – Мартыновой Е. Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению Енисейского межрайпрокурора Башуровой Т. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Макаровой Н. А. от 17 февраля 2011 года, которым

Черепанов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживающий в <адрес>, с <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 17.11.2003 года <данные изъяты> по ст.158 ч.3, 161 ч.2 п.«б,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с отменой постановлением этого же суда от 27.10.2004 года условного осуждения и направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожден 23.11.2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня;

2.) 18.06.2008 года <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п.«а» УК ПФ, с отменой условно-досрочного освобождения от наказания и назначением по совокупности приговоров наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 23.06.2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня;

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 18.06.2008 года и назначением по совокупности приговоров окончательного наказании в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Черепанов Д.В., ранее судимый за совершение тяжких преступлений был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ за совершение в период условно-досрочного освобождения от наказания, в условиях рецидива, умышленного преступления небольшой тяжести – кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2010 года, примерно в 18 часов, Черепанов Д.В., находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, тайно похитил лежащий на столе фотоаппарат «Самсунг ЕЭс70», стоимостью 3590 рублей, принадлежащий ФИО8., с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В апелляционном представлении Енисейский межрайпрокурор Башурова Т.Н. просит федеральный суд изменить приговор, вследствии неправильного применения уголовного закона, признать дополнительно в качестве обстоятельства смягчающего наказание возмещение ущерба и снизить на 1 месяц срок наказания в виде лишения свободы по ст.158 ч.1 УК РФ, со снижением на этот же срок наказания назначенного по совокупности приговоров.

В судебном заседании апелляционное представление по этому же основанию было поддержано государственным обвинителем, с ним согласились остальные участники процесса и суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части снижения срока наказания по ст.158 ч.1 УК РФ, в силу следующего.

В соответствии со ст.10 УК РФ установлена обратная сила уголовного закона, смягчающего наказание или улучшающего положение лица, совершившего преступление.

Приговором мирового судьи, постановленном в соответствии со ст.314-317 УПК РФ при особом порядке, Черепанов Д.В. был признан виновным по ст.158 ч.1 УК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением, что он подтвердил в суде апелляционной инстанции, которым каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела по первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства не установлено.

Мировым судьей была дана правильная юридическая оценка преступным действиям Черепанова Д.В. по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009 года, действующей на день формулирования его обвинения.

В тоже время, применив в соответствии со ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года, которым исключен нижний предел санкции наказания в виде исправительных работ, тем самым смягчено наказание.

Как видно из приговора мирового судьи, последним, при определении вида и меры наказания Черепанову Д.В., были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им небольшой тяжести преступления, личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется, неофициально работает, помогая материально семье, состояние здоровья, при этом, к отягчающему наказанию обстоятельству был отнесен рецидив преступлений, а обстоятельствами его смягчающими признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Вместе с тем, по материалам дела, именно благодаря Черепанову Д.В. потерпевшей было возвращено похищенное имущество, что в силу ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, но не было учтено при постановлении приговора мирового судьи, и подлежит обязательному учету, в связи с чем, удовлетворяя представление, суд апелляционной инстанции полагает смягчить меру наказания подсудимому, находя вид наказания лишение свободы, избранный правильно, с учетом всех обстоятельств дела, но при назначении нового наказания суд считает необходимым учесть также правила ст.316 ч.7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшей, осужденным, его защитником – адвокатом Бисеровым О.А. были заявлены ходатайства о применении ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года согласно ст.10 УК РФ и вместо отмены условно-досрочного освобождения, с сохранением его при назначении наказания в виде лишения свободы условно.

Данное ходатайство обоснованно изменением уголовного закона и позицией потерпевшей, которой Черепанов Д.А. приходится братом, отсутствия у неё каких-либо претензий к последнему, который оказывает помощь её семье, и что при подаче заявления в милицию о краже, потерпевшей не было известно о совершении её Черепановым Д.В.

Государственный обвинитель с ходатайством остальных участников процесса согласился и суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.10 УК РФ, учитывая, что ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ в новой редакции, в отличии от ранее действующей редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года, предусмотрена возможность сохранения условно-досрочного освобождения при совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, что не было раньше, а необходимость его отмены в приговоре мирового судьи была мотивирована только совершением Черепановым Д.В. нового умышленного преступления небольшой тяжести, причем без учета дополнительно смягчающего наказания обстоятельства и всех обстоятельств дела, интересов потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление Черепанова Д.В., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости назначением Черепанову Д.В. наказания в виде лишения свободы условно, с сохранением ему условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от 18 июня 2008 года и исключением наказания о назначении наказания по совокупности приговоров.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит, вещественное доказательство – фотоаппарат – предмет хищения правильно оставлен в распоряжении потерпевшей ФИО8 мировым судьей, а поскольку вопрос о возмещении процессуальных издержек – расходов по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии в сумме 1074 рублей 15 копеек, мировым судьей не был решен, что суд апелляционной инстанции считает необходимым его дополнительно разрешить, отнеся указанную сумму в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ на счет государства, т.к. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

При таких обстоятельствах, связи с необходимостью внесения в приговор мирового судьи указанных изменений, суд апелляционной инстанции полагает постановить новый приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.4, ч. 4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Макаровой Н. А. от 17 февраля 2011 года в отношении Черепанова <данные изъяты> изменить и вынести новый приговор, которым Черепанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Черепанова Д.В. не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не появляться в общественных местах в ночное время с 22 до 6 часов, а в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> от 18 июня 2008 года сохранить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черепанова Д.В. изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – фотоаппарат, переданный на хранение потерпевшей ФИО8, оставить в её распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии в сумме 1074 рублей 15 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн