Уголовное дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
г. Енисейск Дата обезличена года.
Енисейский районный суд Красноярского края
В составе: председательствующего - судьи Сидорова В.Г.
с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора прокурора Павлова А.В.
потерпевшего ФИО2,
защитника в лице адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Енисейска и Енисейского района Красноярского края» Бисерова Е.О., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, родившегося Дата обезличена года в ... края, проживающего в ... края по ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь на Дата обезличена года ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение и обращение в свою пользу колес с автомобиля ВАЗ-2109 т\н Номер обезличен, находящегося около дома Номер обезличен по ... ... района Красноярского края, предложил и вступил в преступный сговор для совершения кражи с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с тем, что он является инвалидом 1 группы и в силу своих физических недостатков не может самостоятельно снять колеса с автомобиля. Осуществляя задуманное ФИО5, с вышеуказанным лицом действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле под управлением ФИО5 подъехали к указанному автомобилю, где ФИО5 остался в своем автомобиле с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о возможном появлении посторонних, который открутил четыре колеса с автомобиля ВАЗ-2103 т\н Номер обезличен стоимостью 1940 рублей за одно колесо, на общую сумму 7760 рублей и положил их в автомобиль ФИО5, совершив их хищение. После чего ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с похищенными колесами с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением в связи с тем, что материальный вред ФИО5 заглажен. С аналогичным ходатайством обратились подсудимый и его защитник, при этом подсудимый просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих заявлениях потерпевший и подсудимый указали, что правовые последствия прекращения дела в связи с примирением им разъяснены и понятны.
Рассмотрев доводы ходатайства потерпевшего, выслушав мнения защитника и установив позицию подсудимого, не возражавших против удовлетворения ходатайства, заключение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, его действия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Обвинение, по мнению суда, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности.
В судебном заседании установлено, что подсудимый, судимости не имеющий совершив преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, суд
П ОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, родившегося Дата обезличена года в ... края, проживающего в ... края по ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, являющегося инвалидом 1 группы, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: четыре автомобильных колеса в сборе оставить потерпевшему ФИО2, а избранную меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Копию настоящего постановления направить ФИО5 - лицу, в отношении которого уголовное преследование и уголовное дело прекращены, а также Енисейскому межрайпрокурору и потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Г. Сидоров.